С портретами как раз все нормально - центр резкий с открытой и достаточно контрастный по всему диапазону. "close-up" - букашки-таракашки, снятые максимально крупно объективом-универсалом. Которые сами снимающие обычно называют "макро". Что вызывает здоровый смех настоящих "макрушников" Ну так вот, с этим псевдо-макро у 18-105 откровенно слабо. Хотя предметку - натюрморты вполне годен.
да. но у него своя "слава" - очень плавающее качество сборки. "мыло слева", "мыло справа". как сейчас - не знаю. я хотел так - чтоб взять и радоваться, а не играть в лотерею. ну и вот - хожу и радуюсь B)
спасибо, очень убедительно объяснили!!!))) Я тоже слышал про "качество" .... Если не очень сильно утомил вопросами, последний так сказать))) У меня счас Sony Nex 6 с китовым объективом 16-50 (к которому куча "вопросов"). Если возьму этот объектив к нему не стоит присмотреть к примету SEL 50, F1.8 (счас он в чёрном исполнении)? Или вы с одним?
у меня ведро стекла :huh: без шуток. поэтому я плавно превращаю цифрозадник для манулов в основную систему... наболело а с полтосом скажу так - если есть даже тень сомнений, то ли брать, то ли нет, то не брать точно. то что "ваше" - оно само позовет, и так, что свет мил не будет.
кстати, о качестве. если интересно - свежий полноразмер. проявка по минимуму - как есть, ни шарпа, ни шумодава. http://www.flickr.com/photos/38019504@N04/16155140169/sizes/o/
да ну вас :huh: фото ни о чем - просто тренировка на кошках. а вот еще одна "котейка" - приходиться снимать автомобильчики, не этот хлам конечно, а винтаж. но опять же - надо сначала проверить. https://www.flickr.com/photos/38019504@N04/16341540915/sizes/o/ стоковое качество - без проблем.
Если захотите поснимать макро на этот объектив, то придется приобрести или макрокольцо, или макролинзу. Вот здесь хорошая статья: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm Подробно объясняется, что и когда лучше использовать.
боюсь цена мало-мальски приличной макролинзы (ахромата - склейки из двух элементов) на 72 мм убъет саму идею в зародыше. а кольца с автофокусом добрые китайские дяди продают любителям странного за смешные 40 баксов. мы ведь помним, что у топика ВСЕ управляется электричеством, и без контакта с тушкий это просто тыква 400 г изящно обработанного стекла и металла (прежде чем кричать "и тут обман!!" - то же самое у Никона AF-S G , а у Кенона - STM. словом, на всех последних стеклах).
тыква Согласен, выбирать особо не из чего. Но уж всяко макролинза будет стоить дешевле хорошего макрообъектива
Во, нашел набор каких-то макролинз (за качество не ручаюсь ): http://os-1.ru/index.php/fotooptika-i-aksessuary/makrolinzy/nabo-makrolinz-1-2-4-10-v-chekhle-72mm-detail.html На сайте http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm есть макрокалькулятор. При фокусном расстоянии 105 мм, коэффициенте увеличения 0,11х и макролинзе на +10 диоптрий получается итоговое увеличение 1,28х, что очень даже неплохо
я получил ОЧЕНЬ хорошую макролинзу, разобрав мануальную помповую Токину 80-200/4 (тысячи их были на иБае по бросовой цене) - из средней подвижной группы, оказался отличный скорректированный дуплет. донор стоил половину вашего набора. а, еще какой-то дишовый фильтр пустил на это дело - но это было вообще задарма к чему-то.
вот еще "демонстрация технологии": мы (18-105) тоже умем кружкИ рисовать <_< правда, в отличии от автора снимка на 16-70, у меня тут нет песка, в котором много слюды. но море есть, и побегав за уходящей волной, таки более-менее достиг. в следующий раз просто принесу с собой жменю блестящего мелкого бисера
18-105 G + A6000 тест на ралли-спринте стандартных автомобилей, снято в JPG, без обработки https://fotki.yandex.ru/users/sonyvl/album/460451/
у нас тут образовалось три выходных, провел весьма продуктивно. устал как собака, поэтому - потихоньку. 18-105G
конечно, кому-то 200м подъема вот сюда - ерунда, но это Форт Джинжи, укрепленное место, и там все было сделано, чтобы дорога наверх не медом была
Спасибо конечно за посвящение, но желательно иметь информацию типа той, что пишется в EXIF. Зачем тереть ? И размер теперь на фликере не ограничивают, у вас интернет на вес золота? Картинки постят в жанровых темах, тут хотелось бы видеть детализацию и разрешение. По Original (1400 x 932) не видно даже, что творится на соседнем форте за полтора километра. P.S.Всё, разобрался и EXIF нашёл. Имхо матрица тройки не осиливает потенциал объектива.
