Василий, а я на различных тестах и обзорах видел, что сабж практически идентичен sel-1670 по качеству фотографий...
Люди добрые, что вы так часто упоминаете про некие "подушки"? Эти "подушки" на сабже нескоректированные только на некоторых видеокамерах Sony, а на всех фотоаппаратах Sony с байонетом E проблем никогда не возникало. Я самостоятельно даже тесты провёл - всё прекрасно правится в камерном JPG, фотошопе или лайтруме.
Безусловно так! Но когда одна часть изображения программно сжимается, а другая вытягивается, то часть деталей теряется. Лично для меня это совсем не критично, ибо не жду и не люблю попиксельную резкость от фото, по этому и купил сабж. Хотя понимаю людей, который покупают объективы Цейса или G-серии и хотят от них сверхрезкой картинки и правильной геометрии в кадре.
Меня тоже никогда не интересовала попиксельная сверхрезкость. Меня она даже немножко раздражает, потому что это неестественно (в окружающей нас среде "бритвенная"резкость не режет глаза, в отличии от присутствия оной на фотографии). Пусть это остается уделом фотодрочеров. И не надо терять на это время. А надо учится правильно фотографировать в хорошем и широком смысле этого слова.
Практически контровое солнце. В фотошопе кроп и немного добавил контраст. NEX-6 18-105@56mm F/4.5 ISO 100 DSC00155.JPG
Всё на А6000, на ЯФ есть размеры до 6 Мп. 20140920-162313-088.jpg - - - Добавлено - - - 20140920-154645-082.jpg - - - Добавлено - - - 20140920-152301-079.jpg - - - Добавлено - - - 20140913-190057-038.jpg - - - Добавлено - - - 20140913-185540-035.jpg - - - Добавлено - - - 20140907-184124-022.jpg - - - Добавлено - - - 20140907-183051-020.jpg - - - Добавлено - - - 20140907-180758-013.jpg
Вот я и вернулся спустя полгода, что бы спросить, появилось ли сравнение сабжа с 18-55 или 16-50. Появился тест, или нет?
Дайте больше фотографий с сабжа, вроде неплохой же . Хочу уже взять зум этот или 16-70 и собирать на ФФ на A-маунте B) (которого ещё нет)
Владельцы, как ведёт себя стекло при съёмке макро? 40ая страница темы, полёт ненормальный: не найти примеров. Прошу поделиться результатами съёмки сабжем макро и предметки. В данный момент рассматриваю два варианта, лежащих примерно в одном ценовом диапазоне (сабж экономичнее на 3-5 тыра). 1) Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E (SELP18105G) - 25 тыр. "> 2) Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor - 30 тыр. "> В первом случае получаю: 1) универсальный штатник для поездок, диапазон ФР, 2) АФ (быстрый), стаб, 3) портретник на 85-135 (рассматриваю, как единственное при себе стекло длиннее 100мм), 4) макро/предметка - ??? 5) видео Во втором случае получаю: 1) отличный макро, 2) АФ (медленный, но для профильной съёмки это неважно) камера - Sony a6000 ,стаб 3) звенящий портретник с красивым боке (думаю, вполне заменит планируемый к покупке Телезенитар 135мм f/2.8, 4) сугубо рабочеее стекло, в остальное время лежащее дома, 5) возможность без переходника переставить на ФФ, планируемый к покупке через год.
-=DM=-, во первых сабж не макрик, вр вторых, макрушный Никон не портретник. Если вам нужна макро и предметка- берите макрик, если штатник для поездок, берите зум какой-нибудь. Хотя сотка для предметки узковата будет. Не владелец, но по опыту пользования аналогов.
Если хотите красную машину, берите Феррари, если грузовую - Камаз. Сам водить не умею, но я много читал. Всё же хотелось бы увидеть примеры съёмок, сделанные форумчанами.
Читал отзывы владельцев. В телеположении возрастает минимальная дистанция фокусировки до 1 метра. И в характеристиках указано максимальное увеличение - 0,11 (для макро минимум - 0,3). Как вариант - брать с собой макролинзу хотя бы на +4 диоптрии. Вот на этом сайте есть два хороших калькулятора: один для макроколец, другой - для макролинз http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/macro-extension-tubes-closeup.htm
отвечу в вашем стиле: сам водить умею, владею кучей машин, кучу машин поменял, полученный опыт позволяет давать подобные советы с точки зрения практика, а теоретиков и без меня достаточно. У вас ошибочные суждения, хотел помочь. Что ж, видимо зря. Удачных вам портретов на макрик и макро на штатник
AndyGS, рад за Вас, что имеете такой опыт, уверен, есть отменные снимки, но конкретика вопроса была сведена к наглядной демонстрации макро (или попыток его снять сабжем), портреты этим Никоном видел, как довесок профильному макро очень даже.
-=DM=-, Сейчас купи универсальный сабж, который на 100 - 105мм распрекрасно можно использовать как портретник. Если оч невтерьпёж с макро, на время можно купить б/у оптику на переходник 42мм дешевскую с возможностью макро, а после приобретения ФФ - вышеупомянутый тобою макрик Nikon.
А как он конкурирует с SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss на одинаковых фокусных? Кто видел и сравнивал?
По-моему, никто так особо не сравнивал поскольку это два абсолютно разных объектива. Один для фотосъемки, другой для съемки видео.Но при желании, конечно, можно сравнить. Говорили где-то что дисторсия у сабжа зашкаливает. Здесь есть сравнение резкости: http://www.talkemount.com/showthread.php?t=6566 Вот здесь есть еще дискуссия на эту тему с довольно очевидными рассуждениями и выводами: http://www.dpreview.com/forums/thread/3667417#forum-post-53642776 Здесь обзоры этих объективов: http://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-vario-tessar-e-16-70mm-f-4-za-oss-t--review-24059 http://www.ephotozine.com/article/sony-e-18-105mm-f-4-pz-g-oss-lens-review-24056
