Именно потому, что тема интересная, хотелось бы чтобы о ней знало гораздо больше людей, чем аппологетов сабжа. Поэтому и попросил переместиться из местечковой темки в раздел. Но если Вам стрёмно помочь другим, легче найти нужную информацию, то начну сам. Мне только лестно быть топикстартером интересных тем. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8602 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10412
Serzhio, На мой взгляд всё в порядке, для вашей манеры съёмки - плотные насыщенные цвета. Мне чуть не хватает деталей в тенях и горизонт надо более строго отслеживать или править постобработкой. К резкости вопросов нет.
Да просто, имхо как то несоразмерно затевать тему из-за одного конкретного вопроса - масштаб не том. А Ваш трактат почитаю, может и вопрос отпадет сам собой.
Цвета, да, люблю, но на мой взгляд, они не так уж пересыщены. Горизонт правлю обычно тоже при необходимости. Детали в тенях это больная тема для меня (надеюсь не только для меня), так бы хотелось почитать отдельную ветку об этом - как найти оптимальный баланс между светом и тенью, достоинства и недостатки режимов HDR и DRO (хотя я уже для себя сделал кое-какие практические выводы об этом) и т.д. Действительно, у меня много снимков с сильным контрастом - типичные условия съемки при сильном солнце. Но я предпочитаю голубое или просто фактурное (в пасмурную погоду) небо, для этого фиксирую экспозицию чаще всего по нему, но при этом все малоосвещенные участки погружаются во тьму, которую в той или иной степени вытягивает внутрикамерный HDR/DRO, но часто на Авто они не идеально помогают, а если повысить их уровень, то они конечно сильнее высветлят тени, но вместе с тенями и все более освещенные объекты. Какой выход? Возможна экспозиция по объекту, тогда сильных теней вроде бы не будет, но и небо будет белесое либо совсем белое, что я не приемлю. Как найти золотую середину? Для меня это пока вопрос открытый. Возможно, экспонировать по небу, но сделав поправку экспозиции в плюс...
Лубок в чистом виде. Собрание ошибок... Но всё-же 1) HDR.. работает по принципу сложения 3-х кадров с разной экспозицией. Это означает, что все движущиеся в кадре объекты, мягко говоря, окажутся не кристально резкими. Например шевелимая ветром листва может превратиться в кашу. 2) Наилучшим условием для HDR будет экспозиция по объекту средней яркости. При этом и света и тени будут подвергнуты умеренным трансформациям, что тоже сохранит долю детализации. 3) "голубое или просто фактурное (в пасмурную погоду) небо" можно получить и на правильно экспонированном кадре, достаточно выбрать режим измерения экспозиции "мульти" и купить поляризационный фильтр, научившись им пользоваться. Это позволит большинство Ваших сюжетов снимать без HDR, одним кадром, с кристальной резкостью.
Не вижу ни малейших проблем с резкостью. Едва ли можно получить картинку ещё резче снимая в jpg (есть ощущение, что камера шарпит снимки с довольно большим радиусом отчего при попискельном просмотре они выглядят не совсем так, как хотелось бы). Про всякие завалы горизонта / перспективы говорить не имеет смысла, т.к. это не про объектив. HDR/DRO - тоже не про объектив, поэтому кратко. HDR, как уже сказано, это не для каждого случая. Например на кадре, что я привел как пример бликов на прошлой странице (HDR из трёх кадров, склеенных при помощи Photomatix) пришлось затереть пару машин. А была бы отчетливо видимая листва/трава - проще было бы отправить в корзину. Стараюсь использовать HDR только в крайних случаях с экстремальным контрастом. И то, сначала пробую вытащить всё из одного "среднего" кадра. Если не выходит - начинаю морочиться с HDR. Имхо, единственный адекватный выход (благодаря которому эта тема ни разу не больная) - съемка в raw. ДД нексовской матрицы очень приличный и тени средней глубины почти всегда тянутся на ура. С очень глубокими тенями возможны проблемы в виде шума, постеризаци (не знаю, виновата ли тут битность кодирования цвета), ореолов и т.п. Но в тех рамках, в которых работает DRO никаких проблем нет. По сути Вы делаете то же самое, только контролируемо и на свой вкус, а не как решит автомат. Применимость полярика для затемнения неба - ясная / облачная погода при направлении перпендикулярно солнцу. На серое, затянутое облаками небо он не повлияет.
Вы сами пробовали или на заборе (в интернете) прочитали? Например в ЭТОМ кадре, полярик помог бы. Не сомневайтесь. Уже не говоря про ЭТОТ.
Пробовал, и при плотно затянутом небе на замечал особого толка. А на облачности с прояснениями полярик притемняет как раз прояснения (увеличивая "драматизм" неба) гораздо слабее влияя на яркость облаков. Кстати, на первом кадре не вижу никакой проблемы с небом - никаких пересветов или потери фактуры там нет если смотреть на нормально настроенном мониторе.
Возможно Сержио больше повезёт с поляриком. Но, если спросит какой купить, я не знаю. У меня дореволюционные, не циркулярные.
Донки-Хот, Было бы любопытно услышать подробнее про "лубок" и "собрание ошибок", я ж как бы учусь... Теорию про HDR я знаю. По этой причине - невозможности снимать с HDR городские сюжеты - был готов совсем разочароваться в HDR в пользу DRO, т.к. сердце кровью обливалось, когда снимки с отлично экспонированной HDR архитектурой были испорчены "призраками" людей или машин. Т.е. на мой взгляд идеальная область применения внутрикамерного HDR достаточно узка. Но все же этот режим слегка реабилитировал себя в моих глазах, т.к. я убедился в том, что внутрикамерный HDR вытаскивает из теней гораздо меньше шумов, чем пост-обработка сторонней программой. Кстати говоря, голубое небо в солнечный день это и есть объект средней яркости, если снимается например светлая архитектура, примеры в моих снимках есть. Поляризационный фильтр у меня уже есть, Marumi, но пока я с ним не сильно практиковался, в основном баловался съемкой реки. Надо попробовать на городских пейзажах. N.i.k.o.l.a.y., Поясните это, пожалуйста. N.i.k.o.l.a.y., Ну и как я написал выше, в пост-обработке из глубоких теней вылезает шум, HDR в этом выигрывает, DRO на мой взгляд менее эффективен, но шире применим (съемка одного кадра, а не трех).
Так уж и Донки-Хот и Вы сами об этом сказали. На ветру были бы "призраки" веток / травы. В общем, HDR снятый с рук, даже несмотря на программное сведение снимков всегда получается как бы немного нерезким, приходится шарпить и ресайзить. Вы сами всё написали. Вы снимаете в raw или jpg?
N.i.k.o.l.a.y., С удовольствием бы попробовал. Но это же делается в фотошопе, как я понимаю? У меня пока только ACDSee. И еще тогда вопрос. Если я выбираю в меню формат конечного файла - raw+jpg, то что я получу в итоге? Два снимка вместо одного - один в raw, а другой jpg? Или это что-то другое означает?
Александр777, Тогда странно, т.к. я выбирал этот пункт, потом делал несколько снимков, но в режиме воспроизведения видел только один снимок, а не два.
Посмотрите флешку на компе. Там будет по два файла. Сырой рав и уже обработанный процессором фотоаппарата jpg.
Serzhio, На сайте Сони есть бесплатная програмка - проявщик равов. 16-50 - сам по себе весьма проблемный объектив, поэтому фото с него от допобработки на компе только выйграют.
В ACDS, кажется тоже есть какие то возможности по работе с raw, но лучше не надо. Равы открывает не сам фотошоп, а плагин Adobe Camera RAW для него. В принципе, основная функциональность там есть. На том же движке работает Adobe Lightroom, но возможностей там больше. А вообще, проявщиков море в т.ч. есть бесплатные (хотя не знаю, есть ли среди бесплатных хорошие). У каждого из них свои тараканы - у одних с цветопередачей, у других с шумоподавлением ))) Ну, и поскольку тема про 16-50 - важно, чтобы для вашего конвертера существовал его профиль - именно в конвертере можно оценить масштаб корявости сабжа без программной маскировки недостатков. Только, к сожалению, она ужасно работает. До этого сталкивался с родными проявщиками Canon и Pentax и думал, что они уникальны в своей корявости. Но Sony переплюнула всех в плане удобства работы - на работу с их конвертерам у меня тупо не хватило вычислительной мощности - тормозит так, что комфортно работать невозможно. Зато в теории она должна давать самый правильный цвет, максимально похожий на камерный jpg. В том же Lightroom такого не добиться.
