Ща взглянул на данные,Яндекс пишет объективы,которые я даже в руках не держал,18/55,18/200,28/70 и даже их не видел и прочую херню,раньше вообще писал список объективов мануальных супер дорогих.У меня есть16/2,8,16/50,50/1,8,55/210 и куча всяких смешных стекол,..
вы серьезно? Filename - 0_118bb1_163bad5e_orig.jpg ImageDescription - Make - SONY Model - NEX-6 Orientation - Top left XResolution - 72 YResolution - 72 ResolutionUnit - Inch Software - Aperture 3.6 DateTime - 2015:08:06 21:15:47 ExifOffset - 228 ExposureTime - 1/50 seconds FNumber - 4.50 ExposureProgram - Normal program ISOSpeedRatings - 200 Recommended Exposure Index - 200 ExifVersion - 0230 DateTimeOriginal - 2015:08:06 21:15:47 DateTimeDigitized - 2015:08:06 21:15:47 ComponentsConfiguration - YCbCr CompressedBitsPerPixel - 2 (bits/pixel) BrightnessValue - 3.63 ExposureBiasValue - 0 MaxApertureValue - F 4.49 MeteringMode - Multi-segment LightSource - Auto Flash - Flash not fired, compulsory flash mode FocalLength - 28 mm FlashPixVersion - 0100 ColorSpace - sRGB ExifImageWidth - 4912 ExifImageHeight - 3264 FileSource - Other SceneType - Other CustomRendered - Normal process ExposureMode - Auto White Balance - Auto DigitalZoomRatio - 1 x FocalLengthIn35mmFilm - 42 mm SceneCaptureType - Standard Contrast - Normal Saturation - Normal Sharpness - Normal Lens Info - 16 50 3.50 5.60 Lens Model - E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS все, АБСОЛЮТНО ВСЕ (кроме Х...ндекса) знают, что там 16-50. P.S. а вообще дикость совершенная - кому как не автору знать, а ему всякую левоту тычут. СТЫДНО.
Ну конечно, тысячи пользователей пользуются и не ощущаю проблем, но ДОЛЖНЫ поверить пользователю, доказательство которого звучит "Я СКАЗАЛ"...
Да... лето... пора отпусков... модераторский состав в отпусках наверное. Последнее время удивляюсь, уже не первая тема в которой начался жуткий тролинг и высказывания "свежеобъявившихся специалистов" которые не верят прописным истинам, фактам, а просто пытаются спорить и все. С нетерпение ждем чистки тем. Обидно, раньше вроде поболее порядка было. Yuri_S, мне отвечать больше не надо, я с Вами разговор закончил и в перепалку вступать не намерен. Строки выше на свой счет не принимайте, это я не о Вас конкретно, а в целом.
в общем, у #$яндекса тупой парсер EXIF, который не понимает то, что пишет Апертура, пытаясь делать догадки, которые ему (точнее, *удаку, который этот алгоритм выдумал) явно не по уму. и минус 100500 000 в карму ихнему Q&A - пропускать такие ляпы на продакшен позор. а публично облившие камрада baryshnikv грязью - обвинившие его во лжи - должны публично же извиниться. если мужики, конечно.
Я же выкладывал снимки с 16-50 на тот же Яндекс и никаких проблем. Правда проявлял в lr. А вообще ну и раздули вы из мухи слона)
ну да - подумаешь, публично обозвал человека лжецом, какие мелочи! не барин, чо, перетопчется... при том, что сомнение проверяется в два клика мышкой (для этого даже не надо быть профессионалом вроде меня - наша компания работает в области технического зрения, я же в ней как-никак Principal System Engineer, чего-чего EXIF вдоль и поперек знаю), а тупо загрузить оригинал и глянуть любым своим вьювером - они все честно покажут E PZ 16-50. опять же при том, что #$яндекс постоянно отличается отвратительным Q&A, пропускающим такие эпические баги, как знаменитый апдейт Яндекс.Диска, целиком сносивший системный раздел Винды... чего уж там о более мелких говорить.
Yuri_S, Про лошадь о четырёх ногах не вспоминаю.... Говорят есть японский аналог, который трактует мысль -"Даже обезьяны падают с деревьев." Глядишь сработает и ещё один штамп в виде "То что не убивает нас, делает нас сильнее." То есть кто то научится читать экзиф, кто то прикрутит читалку сразу в браузер, кто то и научится пользоваться программой Фила Харви ExifTool. <_<
Yuri_S, что я не припомню, что обвинял кого-то во лжи... И это проблемы скорее не Яндекса, а апертуры - ведь лайтрум отображается корректно.
Все как-то ухватились за этот Яндекс, но пропустили мимо непонятное противоречие в двух последовательных сообщениях последнего автора, которые я увидел и процитировал. Может сам автор или кто-то еще попытается прокомментировать или объяснить это? baryshnikv написал(а) baryshnikv написал(а) Хотя наверное подобную непоследовательность можно опустить и не заморачиваться...
Апертура формирует совершенно корректный EXIF, который правильно отображется всеми, абсолютно. кроме тупого .ндекса, именно тупого - потому что у .ндекса парсинг слетает из-за совершенно тупого допущения, сделанного программерами (вместо очевидной проверки одного единственного поля пытаются сыграть в угадайку), и еще более тупых тестеров, не могущих сделать нормального набора кейзов.
Вот, вот. Руки-то как раз и не мешало бы проверить. Какими прошивками и как, Вы, напичкали свою камеру, которая теперь снабжает яндекс той галиматьёй, которую Вы приводите.
