Я так и знал, что без комментариев относительно цейса не обойдется. Не волнуйтесь, он ждет снижения цен на а7р второй версии.
Товарищ, я то думал, что вы маскируете недостатки 16-50, а у вас попросту не было качественной оптики и вы понятие не имеете о высоком разрешении(Рекомендую распространить это ваше фото - оно, несомненно, выведет 16-50 в мировые лидеры по разрешению) Собственно, на самом деле оно показательно- 16-50 как раз и выдает реальные 6пм. 24мп для него избыточны. Я же предпочту рассуждать о вкусе хорошего коньяка с теми, кто его пробует.
Вы свой объектив опробуйте на 6 Мп и вам возможно станет понятно, что вы зря питаете иллюзии и начнёте осваивать съёмку китом ,до состояния, когда можно будет публично демонстрировать снимки с него, а не рассуждать поучая коллег. Без обид ничего личного.
А смысл заваливать инет бытовыми фото? Я выложил пример возможностей А6000, этого достаточно - для тех, кто разбирается в предмете, конечно. Тем более ресайз снимков с оптики уровня 15/2.8 приводит к заметному снижению детализации и, в отличие от слаборазрешающих объективов, эффект усиления резкости отсутствует, ресайз здесь - мера вынужденная и технически сложная, куда более распространен кроп. Так что топовую оптику я попробую на полном кадре, на 42 или на 36Мп, а для фиксации событий и нетребовательных пользователей кит подходит великолепно.
здесь конечно форум очень хороший, информативнее и отзывчевее чем старший, но мерки объективами и мегапикселями проходят в очень жесткой форме и не пресекаются модераторами ,почему то )))))).
Здесь никто ничем не меряется, обсуждается бюджетный объектив и как получить фото приличного качества с него. Ну или как слепить конфетку из г-на, если угодно - модератор, кстати, склонен именно к такой формулировке ) Разумеется, иногда появляется Герой, заявляющий, что все ваши цейсы, эльки и прочее мой кит кроет, как бык овцу, но, как показывает практика, через некоторое время Герой волшебным образом оказывается среди владельцев покрытых быком цейсов и элек.
В общем, как обещал - смотрите. Вырезал кусок из первого кадра из серии примеров на 16мм. f/6.3, 1/1250, ISO100. Правда, снято с катера на скорости около 40 км/ч, но для такой выдержки это всего 9мм перемещения чем можно принебречь. Откройте оригинал на Яндексе (по клику). Масштаб 100%, разный размер из-за того, что был сделан ресайз. Как видите, деталей больше не стало. Но и не стало меньше, несмотря на уменьшение разрешения почти вдвое. И сомневаюсь, что переход на 24Мп очень много даст в этом плане. При обработке стал виднее шум (возможно, как раз стоило крутнуть маскирование как посоветовал ser_t - раньше пользовался, но с переходом на Некс проблема шума стала меньше и стал забывать об этом ползунке), муар, появились ореолы по краям, но это если смотреть пиксель в пиксель. Но вписанный в экран обработанный снимок выглядит резче исходника, но и шарпинг в глаза не бросается. ... снимайте ближе к f/8, освойте минимум постобработки и радуйтесь жизни Кстати, о "годах вперед". Надо учитывать, что через дцать лет нас ждут 4к (а может и 8к) мониторы/телевизоры с приличными диагоналями (если, конечно, медный таз экономики не накроет нас с концами) и то, что смотрится хорошо на современных FullHD и меньше может выглядеть примерно как сегодня смотрятся снимки 10х15 с узкой плёнки на китайскую мыльницу.
Ну как с какой? Наверное для того, для чего и производятся такие фильтры. Для защиты объектива от пыли, грязи, песка, водных брызг...
камерный DSC08760. Мне объектив очень нравится,маленький,дешевый,автофокус,стабилизатор,ну что ещё нужно для полного счастья?? Фото вынуты из камеры без всякого моего участвия,,клац,клац,..
N.i.k.o.l.a.y., Rostov, Я все очень внимательно слушаю и мотаю на ус... что могу. Но тут вот какая проблема. Очень часто Вам, профи или полупрофи, с высоты своих познаний и опыта бывает сложно понять любителя и взглянуть на проблему ЕГО глазами... отсюда и якобы не понимание и упреки в этом... Так вот... Я не использую Лайтрум и снимаю только джипег (и что, загнобить меня за это?). Поэтому советы по обработке в ЛР пока мимо цели. Пользуюсь более простыми программами типа Эйсидиси. Пока что я понял одно, в чем вы пытаетесь меня убедить - все то, на что я открываю рот, это результат постобработки и шарпинга. А я все пытаюсь с этим не согласиться и пытаюсь объяснить почему. Скорее я склонен заподозрить свой экземпляр объектива в худшем качестве (о чем говорил Rostov). Скажите, как часто и когда в последний раз вы смотрели свои фото на экране ТВ 47 и более дюймов или распечатывали их в формате А4 и более? Мне достаточно того, что я вижу на экране своего 14" ноутбука или 19" комьпютера. И если я вижу в полный экран картинку, которая вызывает восхищение и зависть, то зачем мне делать кропы и пытаться найти на них дефекты? Какой смысл в этом? Для меня никакого. Повторюсь, на экране компьютера я не вижу на снимке с фонарем никакого перешарпа, а только идеальную для моего глаза детализацию - возможно больше ее не надо, но и меньше (как на моих джипегах) я не хочу. Далее, я уже говорил о том, что если я на 1650 получаю внутрикамерный джипег примерно такого же качества, как и ранее на Fujifilm F30, то меня это категорически не устраивает и я хочу с этим разобраться. Я не могу поверить в то, что эти камеры снимают одинаково и все дело лишь в постобработке. Я говорю о съемке в идеальных условиях освещения и результате в виде детализации и резкости. Возможно меня бы убедило следующее. Если бы кто-то взял мой внутрикамерный джипег и сделал из него конфету. Но почему-то я уверен в том, что сделать из него что-то похожее например на содержимое альбома dgsjsj A6000+1650, вряд ли возможно или это уж точно будет бросаться в глаза. Либо нужно сказать прямо и конкретно - снимая в джипег, такого результата добиться не получиться ни-ко-гда и точка. Ведь сказал же мне ранее уважаемый dgsjsj например следующее (насчет его А6000 и моего 3N): Т.е. он считает, что дело в сенсоре. Но я посмотрел у него снимки на С3 и увидел, что (уже писал это) в грубом приближении С3 + 1855 выдает по резкости результат близкий к А6000 (NEX6) + 1650. Т.е. значит дело не совсем в приросте разрешения с 16 до 24Мп. Короче, чем дальше в лес, тем больше... Если все же виноват мой экземпляр 1650, то приходят мысли продать Nex-3N, напрячься и купить хотя бы A5000, надеясь, что его экземпляр 1650 окажется лучше.
baryshnikv, А если б все это было снято еще и на обсуждаемый сабж, было бы вообще классно...)) Или я чего-то не понимаю? Из EXIF видно, что это снято не на 1650...
Ни 16-50, ни тем более 18-55 не разрешают матрицу А6000, зато позволяют добиваться визуально более резких снимков при ресайзе - ведь деталей, которые можно потерять, там просто нет. А если окажется не лучше? ) выложите лучше RAW на файлообменник.
Фото снято на sel 16/50,не знаю,что там Яндекс пишет,могу предоставить любые доказательства(скан,фото со страницы Апертуры и прочее,....)и потом,какие же Вы эксперты,если простую затычку 16/50 возводите в ранг приличного объектива,кстати Яндекс и Сони 7с пишет как "таблетку",..
Ну так сами посмотрите свой EXIF, что вы выкладываете, то яндекс и пишет, чудес же не бывает.. Если и то и другое написано о 1650, то надо бы с показаниями своими определиться)))
