с такими мыслями покупал 35 1.8. И к моему огромному удивлению сабж и этот фикс показывали почти одинаковую резкость. Различить можно было только тщательно рассматривая кропы. Склоняюсь к не самому удачному экземпляру фикса.
неисповедимы пути производителей современной оптики у меня sel35\1.8 никогда не было, но он мне всегда нравился - по примерам на этом форуме. В том числе и по резкости, обычно. Однако я его не купил для себя по другой, всегда очевидной причине - разве так трудно было сделать в фиксе скругленные лепестки диафрагмы, как у того же 16-50? ^_^ крошечный кит на любом сюжете можно смело "поджимать" как тебе будет удобно для этого сюжета, а у фикса бокеха красивая разве что на открытых - до f2, а далее в контрастных бликах лезут те же страховидные болты, что и у sel18-55 ...
To dgsjsj А какие у Вас впечатления о связке 6000 + p1650? Есть мнение, что сабж не справляется с 24М -пикселным сенсором? Об этом говорили еще тогда, когда появился NEX7. Дескать всё,- такой матрице нужны более качественные объективы. А теперь на APS-C ставят и 28 Мп, - что, без новых объективов никак?
Много раз уже в этой теме обсуждали, сошлись на том что равны. Или на том что может быть 18-55 первых версий совсем чуточку получше. Но лично по мне при прочих равных - хоть кривое но 16 + компактность решают.
George Rifle, Выскажу крамольное предположение, пришло только сейчас с утра. Возможно оптика 1650 по ходу пьесы как то негласно модифицируется т.е. в процессе появления новых камер дорабатывается под их качественный уровень. Вы же застали времена, когда все пинали SEL1855. Некая эволюция на нём явно происходила. У меня нет никаких документальных подтверждений этому- это только моё мнение. Свой таиландский экземпляр изготовленный на старейшем предприятии SONY, расценивал как удачный и сейчас остаюсь при этом мнении. Если высказать мнение относительно разрешения на коротком фокусном, то "мелкий" делает "старшего" более равномерной резкостью по полю снимка. Понятно, что чудес на шириках и тем более на их углах не бывает.Если выражаться своими словами, уход в нерезкость по углам происходит более деликатно чем на 1855. Вот за это в первую очередь мне этот объектив импонирует. Зная ценовой диапазон мануальных шириков и где у них ценовые ступеньки, я просто начинаю проникаться уважением к 1650. И я конечно разделяю мнения наших опытных коллег AKStudioChilanzar,Yuri_S, там и слов не нужно, по снимкам всё понятно. :wub:
Если разница при покупке новой камеры с этим объективом и без - всего две тысячи, то просто опрометчиво его не взять. <_<
Вы не ошиблись, именно на коротком? Я слышал, что он ровнее на длинном. И еще, какое ваше мнение относительно того, что ёрзанье хобота при включении-выключении существенно съедает батарею? Или это просто гипотетический вывод..
Вот полтинников в каждом доме найдётся как (сами знаете что ) и это как то не сильно беспокоило. Что то сравнивал http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=640868&mode=l&page=33#listStart Ну паркуется объектив, привод что то потребляет. Мне всё равно сколько расходуется при наличии сменных батарей и внешнего зарядного устройства. Скинули снимки по USB , выключили камеру, сразу происходит зарядка. Это вообще не тема, чем себя нагружать и беспокоиться. Даже не слежу за этим.
хороших полтосов действительно много, но все равно "лишней" резкости на длинном конце зума не бывает в последнее время, когда я иду в город, к людям, беру кит и фикс-полтос (светосильный), а когда на природу - кит и 135-ку то есть удобно таскать 2 объектива вместо 3
Дак я не беспокоюсь ещё и по простой причине. В своё время Игорь Стратиенко (nukemall) пояснил работу зума, а я как прилежный ученик законспектировал.В нутри любого штатного зума стоят собственно объектив с переменным фокусным расстоянием и трансфокатор(теленасадка переменной кратности) перед ним. При ФР от 18 до примерно 28-35мм изменяется фокусное расстояние объектива, трансфокатор "выключен". При дальнейшем увеличении фокусного расстояния начинает работать трансфокатор "растягивая" картинку полученную с передней линзы, естественно разрешение всей системы падает. Поэтому максимум резкости у штатных зумов приходится примерно на середину диапазона, в котором трансфокатор ещё не работает, например (18+28)/2=23мм. С того времени начинаю ухмыляться, если кто то в тестах многозначительно делает выводы о якобы обнаруженных им отклонениях и падении разрешения на конце диапазона фокусных. Тем более смешно, когда пользователи оперируют ссылками на эти по их мнению авторитетные фото ресурсы в ранге суперэкспертов.
16-50 нормальное удобное стекло, если руки не кривые. на закрытой дырке очень резкий. в видео автофокус прекрасный, плавный. Учитывая размеры и вес - в отпуске самое то...светосила только напрягает после привычки снимать 17-50 2.8 на зеркале, но за все приходится платить, искать компромиссы
