А почему возникла мысль о необходимости замены? Никаких явных промахов я не наблюдаю. На f8 вообще, оцениватьобъектив трудно, тем более, когда сравнить снимок не с чем...
Просто при парных снимках стекло явно проигрывает любому от Canon, особенно в среднем и дальних планах. Вот и хочется узнать у владельцев есть ли родные приличные или не заморачиваться на эту тему.
Выкладывайте ваши парные снимки, будем смотреть. Те кадры на кенокит, которые мне довелось видеть были чуть лучше снимков с телефона.
..Ой ли?! Посмотрите какое мыло у Кэноновского китозума (Canon EF-S 18-55 1:3.5-5.6) по краям кадра, и какие ХА по всему полю: Это Кэнон Это Сони ( 18-55, -но они очень близки по качеству) Тут ХА не видны из-за рисайза. Но буквально каждый владелец Кэнона скажет вам, что кэноновский китозум можно сразу выбрасывать в корзину, а про сабж положительных отзывов все-таки немало...-))
Я имею ввиду свои любые, указанные в профиле. ХА меня не волнуют, их исправить можно, а вот резкость ... По этим снимкам сложно судить - маленькие, да и световые условия разные. И да, вблизи более-менее прилично, а я говорила о среднем плане и дальше. Выложу новые снятые со штатива, для чистоты эксперимента.
У меня сабж не всегда наводится на резкость, или теряет ее при нажатии на спуск вследствие люфтов или посторонних электрических сигналов, или еще по какой-либо причине. Может бракованный экземпляр попался. Плохо, что эта потеря резкости небольшая и не всегда. То пиксельно резко, то чуть смаз. Миры показывают сдвиг в сторону фронт-фокуса. Я об этом в свое время писал в ветке про A6000. Tatyana Yuganova, возможно у вас такая же проблема. Попробуйте поснимать миры на предмет БФ и ФФ.
Это экземпляр менять на аналогичный смысла менять нет. Это будет очевидно при использовании штатива. Ставите фокусное 16, при полностью открытой диафрагме. Переводите в ручную фокусировку по центральной точке/ включаете максимальное увеличение лупы, глядя в видоискатель фокусируетесь на дальнем или среднем плане. Для примера возьмём башенный кран в вашем снимке, разместив его на оптической оси объектива. После фокусировки буквально не дыша легонько касаемся мизинчиком выдвижного тубуса объектива. Будете сильно удивлены какой значительный люфт вы обнаружите.( И куда смещается объект фокусировки) Я лично после этого поймал себя на мысли -Каким чудесным образом можно иногда получить снимок с достаточно равномерной резкостью по периферии кадра? Ну как бы приходит вполне резонный отклик - это компромисс за компактность, а конструкция только сильно наивным людям даёт повод делать выводы, что при замене им повезёт с удачным экземпляром. Тем у кого есть годный SEL 1855, можно для себя сравнить, и решить в каких случаях чем пользоваться в той или иной ситуации. Я пока отдаю предпочтение компактности. А для ощутимого прироста качества изображения ориентиром служит - Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS SEL1670Z( брал у человека ARW и сам приценивался что это может дать с моим подходом к обработке) В вашем случае как вариант - оптика которая вам нравится на Canon через адаптеры.
Миры есть по полю кадра, снимала, все хорошо. На ФФ и БФ не пробовала, разве в беззеркалках он бывает? Попробую. А исходников не осталось? покрутить...
АФ никогда и ни у кого не наводится на РЕЗКОСТЬ, исключительно на ГРИП. именно поэтому искушенные фотографы убирают АФ с кнопки пуска, и на пейзаже наводятся по LV.
Теоретически - да, можно сделать, чтобы не было вообще, но практика этому сопротивляется. Я не знаю, как именно устроен алгоритм фокусировки в 16-50 + камера, но знаю точно, что любая механическая система имеет люфты. Чтобы они были устранены путем особо точного изготовления деталей и выборки люфтов двумя подпружиненными шестернями или другими подобными средствами... в специальных устройствах - да, так делают, но чтобы такое сделано в бюджетном китовом объективе - не верится. Достаточно покрутить кольцо фокусировки туда-сюда вручную и убедиться, что вначале вы выбираете люфт, а только потом начинается движение линз. Это для механического привода, а тут мы имеем еще и электронный, где кольцо - лишь энкодер. И вот даже если мы в нормальном режиме фокусировки прошли путь с одной стороны, определили точку максимального контраста, теперь вернулись и опять подошли к ней с той же стороны. Что "мешает" в момент нажатия на кнопку до второго упора объективу сдвинуться в пределах люфта и потерять фокус? Как справедливо заметил dgsjsj - малейшее касание пальцем (или другие факторы) - и прощай точная фокусировка. Я рассуждаю немного иначе - этот объектив такой, какой есть - бюджетный (для Сони) кит, имеющий свои преимущества и недостатки. Он не будет всегда попадать туда, куда наводим, не ну будет и все тут. Если бдите за точностью формулировок, то наводится он ни на ГРИП и ни на резкость, т.к. эти понятия - производные и отвлеченные. Точность остановки механики объектива (это +- определенный размер, или допуск) может быть спроектирована (рассчитана) таковой, чтобы к результирующей картинке можно было применить условное понятие попадания ГРИП. И то, при соблюдении ряда условий. С мануальной фокусировкой все будет хорошо с соответствующим объективном, а с этим, в котором 4 электропривода, все равно проблемы могут оставаться, даже на "ручном фокусе", т.к. тут фактически нет ручного фокуса в привычном смысле этого слова - нет прямого доступа к перемещаемым деталям объектива, вы от них изолированы прослойкой электроники, и вся эта "система" своими люфтами, длинами импульсов, моментами инерции и т.д. не даст выставить положение линз так, как это можно сделать "чистым" мануальником.
Сейчас сняла в домашних условиях на фокусных около 50 мм., со штатива, с трех объективов. Расстояние до предмета съемки около 50-55 см. Фокусировка по рег.пятну, по глазам куклы. Задержка 10 сек. Вырезан 100% кроп. Только Яндекс решил, что я почему-то Тамроном снимала вместо Кэнона. Снимки мало отличимы. Если завтра ветра не будет сильного, сделаю на улице снимки. https://fotki.yandex.ru/users/yuganova-tanya/album/470210/
я "бдю" исключительно за здравым смыслом. который у вас просто не поспевает за неудержимо бурным половодьем многословья
Бдите за здравым смыслом у других, а зачем, кто вас уполномочил? Лучше бы занимались этим применительно к себе, и не писали чуши, и не хамили.
увидите 16-50 - середняк, без чудес, но и не провальный чтобы так уж совсем. проблемы с попиксельной резкостью у него больше на ШУ после софтверной правки геометрии, когда оригинальные пиксели растягиваются чтобы покрыть больше места. между 20 и 30 mm с трудом или вовсе неотличим от 16-70. и не потому что 16-50 сильно хорош вообще как-то много вы возле него скачете дармовой он и есть дармовой, и в качестве такового - никаких к нему претензий.
Домашние посмотрю обязательно, и на улице не пропущу. Полагаю вас интересует прежде всего фокусное более короткое, как самое дорогостоящее и востребованное для городских пейзажей. В профиле есть Canon EF-S 10-18mm 4.5-5.6 IS STM Видел снимки Саныча коллекционера с 10-22 и Метабонес 3 на мой взгляд это приемлемый вариант, не такой затратный как с Цейсами и SONY SEL 10-18
