Я согласен что есть разница и эта разница в сторону зайца. Просто разница не сопоставима с разницей в 20 с лишним рублей. Если фотографировать и не редактировать да еще печатать по размеру ватмана то эта разница вылезает, на обычных фотографиях в интернете или 10х15 на иных распространенных не больших альбомных форматах этой разницы увидеть будет сложно. При том я не хвастаюсь но работаю с 2000 года в рекламе и на плакаты рекламные как правило пользовались хорошей мыльницей, первый фотик Олимпус цифровой покупали тогда за астрономическую цену а качество было не в сравнении с современными мыльницами. После не сложной обработки получались хорошие фото, РАВом тогда и не пахло. По моему личному мнению объективы в районе 40-50 т. руб. если и покупать то и на тушку в 80-90 т. руб. При том что на зайцах как правило нет стабилизатора. И получается что вот как у меня фотик идет как семейный, для семьи чтоб могли пользоваться даже дети нужна тотальная автоматизация и стабилизатор а для творчества можно взять и хороший фикс, ноги не обломятся побегать с 35f18 50f18 20f28 который рисует и красиво и четко и за разумные деньги, не говоря уже за не дорогую мануальную оптику. А selp 1650 очень хорошо справляется со своими задачами и как съемка видео и как все семейный.
Я не против и конечно те кто купил уверен что с удовольствием фотографируют. Я считаю если была возможность на подобную технику и была необходимость то взять Кенон Марк и объективы которые к нему идут на порядок разумнее по цене и по качеству. Сравнить 1650 с 1855 я не увидел принципиальной разницы, у соседа 1855, мы с ним менялись на две недели, одного качества объективы, Цейс согласен что лучше. Читал на форуме старшем СОНИ статью про сравнение 1650 и 1855 так по качеству не значительно 1650 резче по всему кадру а 1855 резче в центре, одного поля ягоды.
Не буду спорить . Я имел ввиду только что сравнивать сабж, главное достоинство которого,- габариты, и дорогущий Цейс как-то не совсем корректно.А мой 1855 по разрешению все-таки чуточку получше моего же Р1650. Но все это, еще раз соглашусь- мышиная возня. Сабж с Нексом лежат у меня в кармане рубашки (ремешок для подстраховки- на шее-)) -- для этого они и покупались...
Потому мы и здесь, высказывать мнение личное. Кто не сформировал тот ориентируется на информацию. На сегодня я нашел приемлемый вариант, к штатнику докупить фиксов и по стоимости приемлемо и качество лучше чем у зумов. У моего знакомого который работает на свадьбах МАРК 3, вот там объективы зум на уровне хороших фиксов, у Сони пока нет таких но и цена там в 80 т.р.
Несколько слов в защиту 16-50: Последнее время стало меня немножко раздражать его поведение, не часто, но бывало. То не задвинется, то потеряется, то в режиме ручной фокусировки сам собью фокус, забыв что нужно "моторчиком" пользоваться. А мой 18-55 на продажу выставлен, с тех пор как я 16-50 приобрел. Но никто его даже за 3500 забирать не хочет И вот решил я его попробовать, поставил и ощутил опять прелесть ручного плавного зума, приятную тяжесть в руке. Закралась мысля (после прочтения поста Александр777 о тесте) сравнить оба объектива детально. И сетки тестовые напечатал, и на разных фокусных их посмотрел (так же мегаполис пофотав)... Не нашел я в них существенной разницы пока, не смог я определить что же мне ближе 16-50 неудобен для меня в фокусировке и зумировании, но уж очень он компактен для своих характеристик. Решил я их оба оставить, тем более что NEX-3 прикупил для макро, пригодится. пс. А вот из тестов я понял что с объективами мне повезло, это что касается качества - не ощутил я какого то замыливания по краям и прочих дефектов. Но тут правда я и не спец. Чуть позже выложу тестовые снимки и попрошу специалистов указать на огрехи и недочеты оптики.
справедливости ради нужно сказать, что по данным объективных измерительных тестов, p16-50 получился, как это не странно, порезче, чем 18-55... Однако имеет существенные недостатки - сильная бочка начиная с короткого конца и почти до срединв диапазона, и заметное виньетирование на широком угле. Да и то отличия в резкости начинают проявляться на 24 мп матрице. На 16 мп они какмбратья-близнецы, если с дисторсией не заморачиваться.
Ростов-на-Дону SELP 1650 + два светофильтра верхняя половина синий а нижняя половина зеленый. 16мм, ISO100, F16, 1/80
В подтверждение своих слов в предыдущем сообщении вытащил с сайта фотозоны http://www.photozone.de/ результаты замеров разрешающей способности (линиях по короткой стороне кадра) для 24 мп нексовской матрицы и свёл вместе данные по р16-50 и 18-55. Легко сравнить. Может быть кому-то пригодится Дисторсия для raw и jpg
А меня устраивает. Недостатки есть и в эргономике и в скорости старта и..., но габариты, для путешествий перекрывают (для меня) всё. Качество, для семейного альбома - за глаза. К тому же, не жалко дать в руки жены Парочка фоток при большой выдержке. На "Лунной дорожке" травку болтало ветром... <a href='http://www.sonynex.ru/index.php?app=galleryℑ=35351'><img src='http://www.sonynex.ru/uploads/gallery/album_2702/gallery_10777_2702_6817427.jpg' alt='DSC03851' /></a> <a href='http://www.sonynex.ru/index.php?app=galleryℑ=35352'><img src='http://www.sonynex.ru/uploads/gallery/album_2702/gallery_10777_2702_2554225.jpg' alt='DSC03139' /></a>
На днях уронил (случайно) объектив с высоты примерно 1,5 м на паркет. Снаружи все целое, но внутри что-то заклинило и хобот после выезда остался в крайнем положении. Разобрал, подвигал хобот вручную ... из объектива выпала отломившаяся пластиковая фигня и подвижность восстановилась. После сборки стекло работает в штатном режиме. По итогам краштеста объектив получил у меня следующие оценки: - прочность узлов и деталей - неудовлетворительно - ремонтопригодность и живучесть - хорошо
Из графиков на той странице я понял, что максимальная "производительность" этого стекла находится в диапазоне фокусных 18-30 и дырке 5.6-8 . По этим показателям в совокупности оно лучше чем sel16 и sel18-55 (графики МТФ смотрел на фотозоне)
