Да все нормально на снимках . Что бы все резко было это надо снимать на телефон или на мыльницу .Люди и покупают зеркалки и беззеркалки и светосильные объективы что бы как можно больше размыть фон (что не в фокусе). На зеркалку и беззеркалку тоже можно , для этого нужно увеличить расстояние до объекта и прикрыть диафрагму . После мыльницы при переходе на зеркалку и беззеркалку нужны еще дополнительные знание , рекомендую книгу Петерсона "как снимать шедевры любой камерой" написано доступным языком , легко читается , советую читать с камерой ,прочитали главу и закрепили на практике . Извините но дело в руках , камера нормально отработала .
Посмотрите эту ветку там тоже все не резко кроме объекта съемки http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=7265
В том то и сам объект съемки нерезок. При этом был интеллектуальный автомат. да и второй автомат тоже себя показал как то странно. С понятием ГРИП знаком, сам снимал не только "мыльницей", но в детстве баловался с "Зенит ТТЛ". Если взять оригинальный размер фото и приблизить, до тех же 100% картинка удручающая, нет резкости объекта. Процитирую жену: =========================== Возможно камера да, но я говорил про сабж. Возможна есть ошибка в подходе, к камере или объективу. Кто знает подскажите или для примера, если несложно конечно, сделайте фото, пожалуйста, на сабже в этих же режимах, авто и авто+. Если перейти полностью в режим ручной съемки, все не так плохо, по крайней мере для новичка (сейчас увы не могу подкрепить фото).
При съемке в указанных режимах , аф только мульти , на первом снимке у Вас фокус на втором цветке сверху , ну а то что нет попиксельной детализации ну так у сабжа и разрешение не очень высокое , тем более на фр что вы снимали 45 мм диафрагма 5.6 это открытая , прикрыли бы до 8 с резкостью получше будет , нормально у вас все на этих режимах и с этим объективом . Если бы у китовых зумов было высокое разрешение и светосила , то зачем бы нужны были объективы по 30-50 тыс , немного утрирую но думаю смысл понятен . Снимаю в ручных режимах , привык управлять камерой (любой) и контролировать съемку и фокус выставлять туда куда мне нужно а не куда камере вздумается .
Так там же режим сцен есть. Выберите резкую сцену, типа пейзаж и снимайте всё в полной резкости. Автомат сам зажмет дырку до 7 или 8.
Купил сегодня некс 6 с 16-50, и второй переходник. Часто встречается что дескать 16-50 мыльный очень. Вот я и решил проверить насколько мыльный он. Сделал 3 фотографии 3мя разными объективами на некс 6. 18-135 а маунт, 18-55 е маунт, и 16-50 е маунт. Просто в окно одно и тоже место Все фото на 18 мм и диафрагма 8, почему 8, потому что у меня на широком угле она такая используется в 95%. Обработки нет, просто конвертировал из лайтрума и выставил одинаковый бб, профили никакие естественно не применял, в камере все улучшайзеры выкл. 18-135 http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2569509/ 18-55 http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2569511/ 16-50 http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2569510/ Я никогда под лупой фотки не рассматриваю, поэтому мне кажется что они все одинаковые, старый е кит может похуже даже на краях кадра немного совсем, посему объективом 16-50 очень доволен он шире, и компактнее чем 18-55. На 16 мм очень сильная бочка и виньетирование, но в лайтруме профилем все отлично правится в 1 клик.
1855 ваш значительно.... хуже чем у 1650 увеличте до 100% и посмотрите на люк и асфальт с левой стороны и на дорогу и ряд досок и камни на поле с правой у 1855 там муть мутная между тем как 1650 отработал фактуру.......
Странно да, это получается у меня 18-55 сам по себе неудачный или наоборот 16-50 удачный, или вообще такова общая тенденция.
Если снимали с нормального штатива и камера не прыгала....... то у вас есть то что у вас есть Снимите еще пару парных кадров........
Ничего это не значит. В другой раз получится по другому. Чуть-чуть с фокусировкой не то, ветер слегка дунул во время экспонирования и т.д., и всё, все замеры в топку. Нужно делать кучу снимков со штатива, при ручной фокусировке, в ручном режиме и и отключённым стабом, фокусируясь каждый раз очень срарательно по одному и тому же предмету, потом выбирать лучшие снимки из каждой серии, не надеясь, что при f/8 ГРИП огромен.
Александр777, Вот, ваши слова в очередной раз подтверждают, пусть и косвенно, что кит есть кит, все они примерно равны, и нет смысла чего то в них выискивать в полноразмерах.
Да нормально все у Вас , уже давно писал здесь и снимки выкладывал и не только я , блинозум по краям кадра лучше , резче или детализация по лучше , по центру 18-55 чуть лучше но края "замыливает" , но все это если смотреть при 100% увеличении , а так практически одинаково . Поздравляю , что пользовали из А стекол , кроме озвученного выше ?
Еще банку цеплял, но сказать пока мало что могу так как утром только все это купленное забрал. Но фокусируется точно и быстро. Я тщательно не сравнивал, но с а 77 я разницы не заметил пока.
В последнем известном мне тесте, напротив, УЖОСы расписывают: http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
Незнаю что они тестили , я смотрю по своим тестам и по своим объективам , последнее время уже мало кому доверяю в плане тестов)))
Сегодня прицепил блинозум к Некс 5, вообще кайф для вело покатушек, в маленькой сумочке которая у меня вообще валялась без дела, фотик отлично висел на поясе и вообще не чувствовался, я с него снял ремень к тому же. Вот пара фоток некс 5+16-50 http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2570087/ http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2570097/ http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2570094/ http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2570093/ Мусор на предпоследней по центру это волосок на матрице, последняя в жестком контровом свете.
