На 6-ке у меня думает дольше, чем на 3-ке. Смешно))) На 3-ке засасывает сразу же При регулировании фокусного расстояния кольцом не нравится тормоз, задержка реакции на движение, меньше секунды, но лаг неприятный. Все-таки ручной вариант привычнее. А качелька хоть и плавная, но очень медленная
а чем он так провинился, что его нет в навигаторе про объективы? У меня знакомый заказал его, так я сюда в тему огородами только заехал посмотреть на него.
На f8 и на 16 мм если снимать в раве - очень сильная виньетка по углам кадра. Практически полностью черные углы. Наблюдается у кого подобное?
Если снимать в jpg на 5N и более ранние камеры - та же картина. Прошивок на старые камеры под новые объективы мы вряд ли дождёмся <_<
Если руки растут не из Ж - то нормальный объектив. Виньетка, дифракция - это всё решаемо. А вот то, что резкость по всему полю равномерная и достойная - это лучше, чем 18-55. Или я не прав?
Я плохо знаю басурманский алфавит! Вы правы, G - это не только "Г", но ещё и "Ж". Но "Ж" огорчает не меньше! Если прикладывать руки, растущие из правильного места, исправить можно если не все, то большую часть оптических недостатков. А вот неудобную эргономику и шум моторчиков никакими руками не исправить! Какой объектив лучше, каждый решает сам для себя, у меня были оба одновременно. Выбор я сделал не в пользу 1650, хотя и 1855 у меня лежит без дела после покупки 18200le!
Переформулирую мысль. Если отбросить эргономику и оптические недостатки 16-50, которые правятся, то получим конечный результат в виде ФОТО. 16-50 хуже 18-55?
Если говорить о ФОТО, то я бы предпочёл Юпитер 8. Если отбрасывать эргономику и оптические свойства, то остаётся только диапазон ФР, он у 16-50 гораздо предпочтительней. Осталось только запихнуть этот диапазон в удобную оправу!
не понимаю неужели так критична съемка в райве и джипег? как по мне так разницы я не вижу, кроме в весе, или вы обычно просматриваете фото постоянно приближая? я вообще крайне редко их просматриваю, главное чтобы картинка была на уровне, а у этих камер она в любом формате на высоком уровне, остальное все грубо говоря дрочерство.
По поводу "дрочерства" вы молодой человек погоречились. Если обрабатывать фото в графическом редакторе для получения идеального результата "в рамку" RAW не заменимый формат, по сути картинка с матрицы без обработки процессором камеры. Но для таких снимков я использую SEL35f18 который позволяет "вытащить" с NEX-а максимум. Делать фото в RAW с объектива SEL-P1650 просто не имеет смысла. Хочу сказать пару слов в защиту этого объектива. Я не большой специалист в оптических характеристиках объективов, но после двухдневного тестирования и сравнения с SEL18-55фотографируя только в jpeg я убрал последний на полку отдав предпочтение новому SEL-P1650. Основной и огромный плюс P1650 это компактность, ведь именно из-за этого большенство людей выбирают систему NEX. C ним мой NEX-5n стал действительно компактным. Этим он очень хорош как стандартный зум-объектив. Мне очень нравится концепция NEX как компактной, ультра мобильной камеры, для этого он создан. В этом плане P1650 настоящий прорыв со стороны Sony. Да он чуть-чуть уступает оптически SEL 18-55, но разница на столько не значительна (при сьемке в jpeg) что при наличии нормальных рук и опыта это легко компенсировать, и этим фактором можно в принципе пренебречь если вы не пытаетесь сделать с этого объектива фото шедевры (для этого есть светосильные фикс линзы), а ведете стандартную съемку с адекватным качеством. И еще одно преимущество это фокусировка. NEX-5n фокусируется ощутимо лучше с этим объективом. Значительно меньше промахов по сравнению с SEL-18-55 особенно в режиме серийной съемки "cont. shooting" и это радует. Я бы рекомендовал этот объектив всем не "предирчивым" пользователям.
Да нет никакой печальки. Вполне нормальный объектив. Ожидалось, правдо, немного большее в планах компактности, я его исключительно из-за неё и брал. Компактнее всё равно нет. Засунул в маленькую сумочку. Всё хорошо. От этого объектива много не требуется - быть под рукой вместе с аппаратом.
Вы правы, но только отчасти. Вы говорите не о равке, а о таком же jpg, но преобразованном из равке в граыическом редакторе по умолчанию и сравниваете его с камерным jpg. Для нормально экспонированных кадров с небольшим диапазоном яркостей отличия, действительно, будут минимальными. Преимущества равки появляются, когда возникает необходимость существенного редактирования снимка. В рав-редакторах это делается легко и удобно. Например, корректировка баланса белого в jpg является довольно геморройгой задачей, требующей использования фильтров. Однако для нормально экспонированных кадров без грубых ошибок камерный кодировщик зачастую даёт нормальный результат. И покрутив такой jpg в фотошопе вполне можно получить результат не хуже обработанного в рав-конвертере. В любом случае, рав является исходным изображением и зачастую намного легче редактировать именно его. Автомат далеко не всегда выбирает оптимальные параметры конвертации. Освойте для себя лайтрум или камеру рав, этому нужно просто один раз научиться.
Вчера впервые попробовал проявку в Лайтруме с небольшими коррекциями, так по сравнению с камерным джейпегом разница ощутима. Особенно на объективе sel50/1.8. На 16-50 тоже в ЛР лучше получается. Поэтому камерный джейпег фтопку. Даже с моими кривыми руками не такое уж геморойное занятие. Только экспорт в джейпег с применением изменений дело затяжное - минут 15-20 на 300 фоток. Кстати может кто подскажет где взять профиль полтинника. Для 16-50 я уже скачал.
Александр777. В любом случае, рав является исходным изображением и зачастую намного легче редактировать именно его. Автомат далеко не всегда выбирает оптимальные параметры конвертации. . Полностью с вами согласен, RAW очень помогает, особенно если фотограф перфекционист. Скажите уважаемый гуру, знаю у вас система с гибридным автофокусом, на сколько это чувствительно с данным объективом по отношению к преведущим NEX-ам? Стоит ли замена NEX 5n на 5r, ваше мнение?
