Ну понятно конечно, что для скрытого ношения во внутреннем кармане приталенного пиджака носить будет не комфортно. И думаю ни с одним объективом на НЕКСе не получить такой компактности как у обмылка RX100. Тут и Ванга не нужна для гадания А в плане качества фото, нареканий нет?
Пока не знаю, ещё даже карточку не вставлял. Играюсь. Автофокус до зеркалки явно не дотягивает. Если не очень много света, сразу переходит в широкий режим. Пока по автофокусу больших по отличий от 5n не вижу. Может, при высокой освещённости почувствую. И почему такое пренебрежение к RX100? В веб-размере Вы его снимки от нексовских, да и ФФ вряд ли отличите, разве что по ГРИП, а на прикрытых диафрагмах точно не отличите.
Я тоже опять про RX-100 начал ветки читать Ещё надежда этот блинозум к 5N прицепить посмотреть, Александр если не продали ещё 5N попробуйте, интересно как впечатления будут о компактности.
Разница конечно есть и она заметна (здесь можно сравнить с нексами: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/14), хотя для снимков в хороших условиях совершенно не критичная. Камера хорошая, но тут нужно вести речь именно о компактности. В двух словах, она обеспечивает близкое к максимально возможному в данных габаритах качество.
RX100 хорошо конкурирует с Canon G1X, но NEXу явно проигрывает, правда сравнивать с 5-ой мешает разность мегапикселей матрицы, поэтому, лучше сравнивать с 7-ой – резкость явно лучше у NEXа.
Меньше смотрите синтетические тесты, больше фотографии реальных пользователей, на старшем форуме и фото.ру в ветке по сабжу уже тысячи фотографий, результат от 5N и Олимпус ОМ-Д при парных снимках не отличается, а если Олик и Некс с 5DM2 да и 3 отличить при диафрагме 5,6-8 проблематично, то ...............
Я же не о 100% кропах говорил, а о сравнении одинаковых кадров, приведенных к однову веб-размеру. При рассмотривании 100% кропов разница, разумеется, будет существенная. Впечатления положительные. Маленьки,й но пузатенький аппаратик. Думаю, можно небольшую сумочку подобрать. Но всё равно, это не объектив от компакта, убирающийся почти вровень с корпусом. Наверное, такой запланировали для RX10 (а вдруг всё-таки сделают).
Для Sony NEX-5, 5n, 5r + SEL-P1650 Изготовлено Sony, заявлено, что: Made in Japan, 100% come from Japan: за $80, есть в 3-х цветах: http://www.ebay.com/...ME:L:OU:US:3160
Ну раз здесь пошли сравнения матриц с ноготок и ФФ, то ... даже не знаю что сказать Лично я вижу разницу между снимками и не по синтетическим тестам и по синтетическим. Кроме как в компактности преимуществ не вижу. Если у кого другие взгляды - не переубеждаю и не оспариваю. P.S. Да и прикрытая прикрытой рознь на разной оптике. Как бы полно тестов и на этом портале...
Хочу поделиться своими впечатлениями об selp1650. Это моё личное СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, нисколько не претендующее на объективность! Не стоит воспринимать его как «совет бывалого» - всё надо пробовать самому. 1650 я купил в надежде заменить им 1628 и 1855. С первых же кадров с удивлением почувствовал волшебное превращение своей семёрки в дешёвую мыльницу! Тактильные ощущения от использования этого объектива, ИМХО, крайне не приятны: работа моторчика зума весьма шумная и передаёт вибрации по всей камере. Эргономика не продумана, разработчики на алтарь компактности бросили удобство пользования да и вообще здравый смысл! Отдельная песня – это резьба под светофильтр, бленду и крышечку! 40,5мм в центре 55мм ровной площадки – это постоянный риск задеть линзу пальцами при снятии-надевании крышки! Более-менее безопасно это можно сделать только пользуясь внутренним хватом крышки, что тоже не удобно. Попытка привинтить к объективу вентилируемую бленду 40,5мм, а так же советского уф фильтра в широкой (5мм) оправе привело к виньетированию по углам кадра на 16мм фр. До сравнения оптических свойств этих трёх объективов я так и не добрался, т.к. перечисленного выше хватило, чтобы понять, что selp не заменит два sel-а. Я поспешил обменять его на 1855 и 1628, пока такие предложения ещё есть на форуме. Зато когда после 1650 одеваешь 1855 на камеру, чувствуешь – маешь вещь! Чисто визуально, на 16мм, при отключённых программных улучшайзерах (подавителях абераций), 1650, по моему проигрывает блинчику, которого не ругал здесь только ленивый.
Не торопитесь избавляться! Когда (где-то через месяц, очень надеюсь) появится G-зум 16-50, сабж будет восприниматься совсем по другому. Он станет резервным объективом, для случаев, когда размер имеет значение. А китозум 18-55 каким был, таким и останется. Вряд ли Вы будете использовать его вместе с G-зумом, а р16-50 будете обязательно. С блинчиком и сабжем на коротком конце всё понятно, но для широкого угла есть 10-18. Я постоянно использую на нексе 16-35za со вторым переходником и очень доволен этой связкой. Надеюсь, G-зум будет не на много хуже по качеству формируемого изображения, но меньше и легче (за счёт кропа и отсутствия переходника) и более удобным в применении за счёт стаба. А р16-50 отличнейшее компактное дополнение к нему, расширяющее область комфортного применения аппаратов некс.
Абсолютно непонятное стекло, единственный его плюс это компактность. Для меня это скорее минус, неудобно держать. Обменял его на 18-55 чем весьма доволен. Очень жду G-зум
