Сравнивал. В ближнем 28 хорош, в дальнем Батис сабж рвет как тузик грелку, даже шаманство в вш не помогает, но если не страдать пиксель...чеством, сабж за свои бабки замечательный выбор.
Кто-нибудь сравнивал с Minolta 28\2.8? Стоит оно пятикратной разницы в цене? Чем лучше, помимо очевидных плюсов типа большей светосилы и отсутствия переходника? Также интересно сравнение с ФФ китом 28-70.
С китом, такого рода стекло вообще не стоит сравнивать...берут 28мм 2.0 явно не для того что бы снимать только на закрытых...от сюда и сравнение с 28-70 очень нелепо....кит в жизни не даст такой картинки как это стекло...особенно на какие-то более менее интересных снимках...если нет необходимости в светосиле и резкости и качеству картинки...то можно брать и кит...
Минолту в руках не держал, но мне думается у сабжа будет выше скорость автофокуса и его точность. Китом так же не владел, но учитывая, что сабж и на открытой вполне неплох, то на одинаковых диафрагмах сравнение будет явно не в пользу кита...
Сравнивать можно и нужно всё со всем. Особенно если пересекаются фокусные (не самые интересные на мой взгляд) и имеется значительная разница в цене. Да и как подсказывает мой опыт, зум это всё-таки иногда полезная вещь (даже такой), кто бы что ни говорил (а иметь кучу объективов - несколько накладно в кризис). Вот и думаю.
У Вас Минольта уже есть, или думаете поменять на сабж? Если есть, то лучше бы парное сравнение сделать (по части геометрии в том числе). А если нет, стоит ли заморачиваться?
У меня сейчас куча всего есть, но нет времени к сожалению. Камеру нормально выгуливал от силы раза 3 с момента покупки( Мне хочется избавиться от переходника, поэтому сейчас думаю насчет этого 28мм/2,0 и 50мм/1,8. Был бы еще недорогой родной объектив с фокусным от 85мм..
Ну, надеюсь, что 85 появится. А сабжем я в общем доволен, но его геометрия... И в дальнем поле он проседает. По мне, его сфера - горизонтальные некрупные портреты. Посмотрите у меня в альбоме почти все им снято.
Очевидно, что китовое стекло сильно ограничивает потенциал и возможности камеры по всем параметрам ....даже не знаю для чего могут быть нужны снимки с китового стекла...разве что с флагманскими телефонами сравнивать...и понимать что вроде не плохо и вроде не зря купил камеру....
Ну я думаю, что лучше за такие деньги вы вряд ли найдете из родного. А этот маленький, хороший. Мне нравится и мне пофигу кто что говорит, я просто фотографию. Нету у меня времени и желания разглядывать пиксели.
Тут не раз упоминалась слабость сабжа в дальнем поле. Решил залезть повыше и снять город, чтобы увидеть что же там такого страшного творится... JPG из камеры в среднем качестве. Лично я какого-то страшного мыла вдали не увидел.
Не мыло, микроконтраста не хватает. Я снимал 35 2.8 фе, там совсем другая картинка. Фото с сабжа приходится подкручивать в фш.
Благо подкрутить контраст не составляет проблемы при проявке, вот если бы с резкостью было бы всё плохо - это было бы куда более серьезной проблемой, мне кажется. Снимал дома. Что интересует?
Есть обзор http://www.lonelyspeck.com/sony-fe-28mm-f2-astrophotography-review/ Правда он скорее всего рекламный. Из минусов - слабость в дальнем поле, виньетка, астигматизм с комой. Правильно выбранный Самьянг 24 мм, прикрытый до 2.0 вроде бы смотрится предпочтительней. В этом обзоре чувак говорит про паритет, в чем я далеко не уверен. Ну а лучше всего - конечно батис Сам стою перед подобной дилеммой. Хочу взять на денек поиграться, посмотреть устроит ли меня по совокупности. Сабж в отличие от Самьянга может стать хорошим объективом на каждый день, в ближнем он хорош.
У самого был самьянг 24 на а. Оч доволен был картинкой. Но из-за его размеров, да еще и с переходником решил заменить его. Тоже выбор между батисом и сабжем.
В том то и дело, что контрастом одним не обойдешься. Приходится кривые крутить и шарп добавлять, но это у меня загоны свои т.к. картинку с цейсов считаю эталонной. При обычном использовании в дальнем поле все ок.
