Вот увидите, он ещё и подешевеет как только на штатовский рынок начнётся массовый завоз. Гонконговцы сразу сбросят цену.
Была она у меня и 35/2 был. Не, SHURIKENN прав. У этой боке лучше. Вы обратите внимание на недостаток. У этого стекла тоже хроматика по периметру размытых элипсов, но элипсы размыты равномерно и нигде не превращаются в луны с острыми краями. Отсюда нет ощущения пустых яиц и хроматические окантовки, будучи размытыми, так не режут глаз. У цейсов они контрастные и выделяются офигеть как. И опять же лука нет. Короче, размытие по ощущению ближе к своим кропнутым младшим братьям 35 и 50, что приятно.
Я так понял все ждут более новых партий, но немного не понял какие проблемы у партий которые поступают сейчас? Кроме цены. Хочу взять объектив для съемки пейзажей, к этому вопрос: какое у него разрешение?
Кривизна поля, проще говоря один край/угол мылит сильно (судя по всему чаще всего левый). Читайте начало ветки там есть примеры тем более раз Вам для пейзажей. И вообще зарубите где нибудь - всё из первых партий это обкатка на "лоха" и отбраковка производственного процесса на рынках "третьего мира". Так что если это не ручная сборка чего то супер премиального - полгода всегда надо выжать.
Для пейзажей как раз проблем нет, так как мылит углы на открытой. А вот кирпичные стены плоховато выходят. Подумываю свой тоже отправить в сервис: портреты и пейзажи хорошо, а стена кирпичная отвратно получается на открытой.
Не путайте. Кривизна поля - это кривизна РИП, свойство конкретной оптической схемы, а тут дефект центровки, когда один край хуже другого - типично для ранних выпусков многих SEL объективов, как мы уже выяснили.
Это у тамрона 17-50 кривизна поля, а у этого обьетива тривиально проблема с контролем качества у первой партии. Это всё-же разные вещи.
И к чему этот глум? Вы продаёте объектив а я Вам цену сбиваю что ли? Человек спросил - я как смог ответил) видел тут примеры в дальнем поле мыло даже на прикрытых. Причем стены то? На стенках как раз и незаметно будет. - - - Добавлено - - - Спасибо конечно за уточнение.. но какая разница как назвать, это уже нюансы, главное чтоб человек понял на что смотреть) терминология меня никогда не радовала.
Григорич, может не стОит акцентироваться фотографировании кирпичных стен на открытой? У Вас прекрасно получается не на стенах... Так, чисто спросил. Без недостатков вещей, в т.ч. и объективов не бывает. По мне - много хуже, если при супер-пупер качестве стекла главный недостаток - цена. Вот тут много дебатов о широкоугольных насадках к сабжу. Не лишенных родовых недостатков насадок, не смотря на старания сони, в добавок удваивающих и утраивающих вес и габариты... Чо-то никто не дискутирует о глупости их приобретения в пользу маленьких, хорошо показывающих, приличных стекол лейки, фойхта, на крайняк зуйки? Неужто всем так автофокус на 17-21 мм позарез нужен? Сам хотел Зуйку 17/3.5, а купил что по дешевше, самьянг. Буду мучиться с лишними полкило! P.S. Переварил... Вам видимо проще общаться с сервисом, поскольку контора СС есть в Воронеже, поэтому: а почему бы и нет. Есть косяк, пусть позанимаются? У меня то таких мыслей не возникает.
Вы меня неправильно поняли. Никакого глума, действительно о сервисе подумываю. - - - Добавлено - - - Нет там ничего маленького, и хорошо показывающего. Перечитал и пересмотрел всё что можно, у всех углы хлам, мне для пейзажа лучше соньку 20|2,8 купить, чем все эти зуйки. Хотя вот сейчас балуюсь с минолтой 17-35 и она на закрытых тоже себя неплохо показывает, уже задумался её оставить.
Как-то на счёт дальнего поля противоречивая информация. По некоторым отзывам и тестовым снимкам это стекло вроде неплохо (чуть хуже 35-ки), а по другим отзывам и примерам - полное г.... Так всё таки, кто-то пробовал сравнить или видел где-то парные (нормально снятые в РАВе) снимки в дальнем поле? Та же непонятка с дальномерками. Отдельно смотришь - вроде неплохая детализация, а прямых сравнений не нашёл. Да и с "бесконечностью" у них не всегда всё хорошо. Так и не понял, что брать для пейзажей на е-байонет чтобы и не космически дорогое и не огромно-тяжёлое.
Присоединяюсь к sav74. Григорич,если возможно,классический пейзажик с него показать. Посмотреть детальки в дальнем. Самый простенький. За ранее благодарен. P.S. М17-35 посмотрел.Хорош.
