Не раз писал, повторюсь. Мне нужна легкая компактная камера "на отпуск" и на "погулять" поэтому на 35\1.4 - даже не смотрю - почему бы не взять тогда в отпуск нормальное зеркало с нормальными стеклами, которых у сони на ФЕ нету, а если и появляются, то вся прелесть маленькой легкой камеры исчезает, а остаются недоделанный фокус и цена от крыла Боинга. 28 по любому вмещает в себя угол 35 и при этом в качестве бонуса дает один стоп, (не говоря о разнице в размытии), что для меня гораздо важнее, чем один мыльный угол на одной диафрагме. Тем более, когда я об этом прекрасно знаю - предупрежден, значит вооружен: не строй кадр так, чтобы это его испортило! То, что вместо 24 мп останется 18 при приведении к углу 35го меня ни чуть не смущает, я бы вообще с большей охотой купил ФФ с 18мп, чем с 36. Если бы при этом была пропорциональная разница в ИСО, естественно, а не просто падение детализации. Но при этом пропадают - просто уходят за кадр эти ненавистные углы. Пара 28+55 для этих применений по любому лучше пары 35+55. Поэтому рассматривая все в комплексе продолжаю утверждать: МНЕ 28 лучше чем 35
Canon nfd 35/2.8 тоже резкий с открытой по по всему полю http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4114 . Так он не L и вообще копеечный на дату выхода в 80ых годах прошлого века. Фикс с такой диафрагмой обязан быть таким, если это не какой то левый Озунон, Калимар и прочие третьесортные фирмы.
Ну как бы 35 это не совсем 28, а диафрагма 2.8 не совсем 2.0 и лет через 20 СЕЛ 28 2.0 тоже будут считать копеечным. Ну и вот тоже кенон с 2,0, правда опять тридцать пять http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4364
Первые два кадра фокусировка по углам, последний по центру: https://yadi.sk/d/vC3D3sPzfMTRz Стена на разных диафрагмах: https://yadi.sk/d/YGmH2KQffMTbC Ни дисторсию, ни виньетку не правил. Проявлял LR. Попробовал: профилем от sony 28\2,8 исправляется виньетка и немного убирается подушка, но явно недостаточно.
Вы неправильно меня поняли. Я его сравниваю с 35/2.8 отвечая Юлии. Canon fd 35/2.8 копеечный не сейчас а в свое актуальное время. Он стоил 24000 йен, 35/2.0 уже 39500. Дешевле него в тогдашней линейки canon было только 2 объектива 50/1.8 и 50/2.0. А сони 35/2.8 даааалеко не копеечный ни по отношению к другим объективам линейки ни, мне кажется, в пересчете денег на наше время с 80ых годов.
Аргументированная и убедительная точка зрения. Ни прибавить, ни убавить! - - - Добавлено - - - Попробуйте настройки что предложил Леонид. Они отлично все исправляют. - - - Добавлено - - - ЕМНИП Искажение 25 Маштаб 108 Виньетка 33 Центр 30
Я немного не о том. Я говорю о стеклах внутри нашей системы. По крайней мере среди А-байонета, на ФЕ пока сравнивать не с чем, а в младшей Е заяц совсем не удался, пожалуй, это одно из плачевных исключений.
Повторюсь, но я вам безумно завидую, что вы не видите разницу между синей неклеечкой и дешевым старым фиксом от кенон. Ваше мнение вы неоднократно выражали и думаю это ваша правда. Но ваш фикс не снимет вот так http://www.flickriver.com/search/zeiss+Loxia+35/recent/ сори за офтоп. А по сабжу, думаю прошивка и профиль решат проблему мыла и получится отличное стекло.
Прям так уж совсем. Есть конечно такая тенденция записывать его в совсем никудышное стекло, но... Резкость есть, цвета есть, зайцестойкий. Есть один нюанс, хоть он аналог 35ки на ФФ, фон он моет как 24, потому что он физически 24мм, и тут хоть ты тресни по-другому не будет. И кстати, очень интересно сравнить в лоб 24F18Z и 35F28Z.
https://www.flickr.com/photos/snopan/16199423064/ https://www.flickr.com/photos/snopan/16624746320/ От и знаменитая Локсия с рисунком заметно хуже, чем на снимках Гририча и Шурикенна.
Это лишь говорит о том, что вам нравится тот тип размытия, который имеет 28. На E-кропе тоже большинству понравится гауссово мытье 35f18 в противовес планару-32, размытие которого имеет свой характер, хотя и пожалуй не идеально.
Везут фишай насадку. Накручивать буду на свое. Объектив у кого в Питере уже есть? Опять появилась впереди планеты всей. Вот вам и чудо
Я не особо интересовался Туитами, но вот я например хорошо знаю, что у планара 50/1.4, который мануальный, размытие не просто хуже, а просто гАвно. Это не потому, что я называю что-то таким образом, а потому что и каждого термина есть неокоторые хорошо просматриваемые характеристики, которые можно не замечать, ну типа под слепого или например есть же люди обажающие уринотарапию. Прям хоть писание начинай цитировать, мол и родится в конце времён поколение и будет называть горькое сладким, а сладкое горьким. Прям фотоармагедец какой-то! Там же невооруженным взглядом видать резкие двоения на втором снимке, пузыри на первом и луны на втором. Это такие черты характера рисунка обьектива хорошо за килобакс? 55-ку за лук и траурные окантовки расстреливали в упор, а это значит признаки породы? А у гелиоса 44 на открытой, какие признаки породы, простите? - - - Добавлено - - - Прочитайте мой предыдущий ответ, ну чтоб не повторятся.
Че то вас бомбануло и понесло...все схемы классические проверенные годами, дла вас кака, синяя наклейка тоже кака. У меня возникает вопрос как у дракона на младшем форуме- покажите где по вашему пацанское боке и резкость с контрастом? На своих карточках покажите. У сигмы арт наверное?
Про гелиос я вам ничего не говорил, про 55-ку тоже (он мне не нужна, я ей даже не интересовался), а конкретно ваши "ужасные" примеры с локсии мне нравятся.
https://www.flickr.com/photos/snopan/16624746320/sizes/k/ Т.е. вот там от эта хрень под синей вывеской в ЛВУ нравится и от эта хрень левей девушки на двух фигурах нравится и пустые яйца слева в витрине нравятся? https://www.flickr.com/photos/snopan/16199423064/sizes/k/ Полулуны слева и пустые яйца над девушкой нарвятся? А что это за дикая хрень справа от неё?
Зарекалась Маня не ходить к Ване... Надоели тесты, но нынче надо было сходить в родную бурсу, которой отдал почти 20 лет, и вспомнил - где на фото можно сделать левый верхний критичным. Ну и чо? Открыл до 2.0, носом ткнул в угол - сделал всё, чтобы запороть кадр... Если без микроскопа -спортило?
