В первую очередь 24-70 это зум. Да еще и далеко не самый приличный. - - - Добавлено - - - А вот то что по семплам 28/2 не хуже 35/2,8... Вот это реально странно.
Там зум, а тут фикс. Зачем их сравнивать? 28 должен быть хуже 35? Тоже не ясно почему? На этом баяне нет аналогов и сравнивать не с чем и не нужно
А как же! Сегодня пост и медитация, завтра утренний молебен, скоромная трапеза и омовение. Потом уже можно и поснимать))))
Хотя бы по цене. Оба фикса. Оба ширика. Один пошире и посветлее, второй поуже и потемнее. Второй дороже и весьма прилично.
Ну это уже вопрос личных предпочтений. - - - Добавлено - - - Мне вот 28/2 очень интересен еще и на А6000
А ее уже сделали 90/2,8. Ну а если решаться сделать 85/1,4... То можно ожидать ценника в полтора, а то и два килобакса.
Я игнорирую Macro. Мне бы что-нить помягче для портрета и полегче. Я буду согласен на 85/2 или даже 2.8 без макро. Если не появиться, может и Макро возьму, но тогда не в этом году. В этом году я маркетологов Сони уже покормил))
Подвох был бы если было бы наоборот . Я в своё время не взял Nikkor 24-70 f/2.8 из-за того, что он выдавал картинку не лучше, чем Nikkor 35 f/1.8 DX, только 24-70 стоил 50000, а 35ка стоила 6000. Да и вообще, сколько я фотал на фиксы и зумы, пришёл к выводу, что практически любой, даже самый дешёвый фикс, будет лучше, чем практически любой зум. Исключения составляют сверхширики, но там из-за специфики работы, сверхширик с высокой светосилой практически никому ненужен, а на светосиле 5.6-8 зумы и фиксы работают практически одинаково. По-этому, если нужно качество, до 20мм можно брать что угодно, а после 20мм, лучше брать фиксы. Более нужное, или более привычное? Я снимал и на 28 и на 35, рам разница очень не большая (между 24 и 28, как ни странно, разница больше, чем между 28 и 35). Вообще, я считаю, что 24, 28 и 35 - это объективы примерно для одного и того же, по-этому, лично я бы из этого фокусного расстояния брал бы то, что доступнее. Согласен, чего не хватает E и FE системам, так это 85мм. В идеале хотелось бы 2 объектива, какой-нибудь Цейсс 85 1.4, и бюджетный 85/2 (той же серии, что 28/2). Главное чтобы не выпустили как на А байонет 85/2.8, может за свою цену он и не плох, но в целом, объектив хреновенький.
Для меня более определяющей является светосила при аналогичном качестве. Один стоп при недостатке света - это много, а к примеру разница в 100 баксов при этом мало - IMHO такая экономия при покупке нужного стекла не оправдана. И кроме того пара фиксов 28\2+55\1.8 мне как то удобнее, чем 35\2.8+55\1.8 - диапазон возможностей чуть шире. И по углу и по экспозиции
Само собой, если есть несколько объективов, то нужно смотреть разброс. Например, если есть (ну или будет в будущем ) 85мм, то к нему вторым можно взять и 24, и 28, и 35. Если есть 50 (55мм), то к нему конечно же лучше будет 24 или 28. А если есть например 135, то как ни крути, а к нему просятся ещё два объектива, один из них 50мм, а второй, либо 20, либо 24, ну 28 в крайнем случае. Но, т.к. сейчас под Е байонет есть только 50 и 55мм, новый 28мм объектив будет к ним прекрасным дополнением, как для владельцев кропа, так и для владельцев полного кадра. 28/2 не намного дороже кропнутого 35/1.8, при этом он перспективнее (плох тот фотограф, что снимает на кроп, и не думает о переходе на ФФ) и имеет пыле-влагозащиту. При этом 28/2 намного дешевле кропнутого 24/1.8 Цейсса, и опять же, более перспективный в будущем. З.Ы. Ещё бы дождаться цены где-то на уровне 20-25 тысяч, и можно смело брать всем.
