За 75 и я бы не взял. Да и подешевеет он со временем. А вот вторички, в блишайшей перспективе, особой не будет. Стекло специализированное, ударно продаваться не будет, я думаю.
SHURIKENN, Если бы не было портретника нового (Батис 85/1.8) тогда наверное это стекло было бы более востребованным. Брали бы для портретов наверное. Сужу по Cамсунговскому макрику 60/2.8 который брали для портретов по большому счету, когда еще не было родной самсунговской 85/1.4 А сейчас когда уже появился нормальный портретник, ситуация поменялась. Я, например, макро не увлекаюсь, так что мне макрик не нужен. А если будет нужен, тогда при наличии LAE-4 возьму что-то недорогое от старшей системы. как-то так
Ну вот, а у меня как раз макрик наиболее востребован. А если уже я вдруг собирусь поснимать портреты (хотя как портретист я вообще никакой) то пару А850+84/1,4Z очень мало что сможет в мире переплюнуть. Потому Батис 85/1,8 у меня из списка хотелок вычернкнут. Может потом и передумаю, но с этой камерой он мне точно не нужен.
Ну не могу сказать что сие полноценный тест, но я старался. Вот они, пара красавцев. По габаритам, почти без разницы. По весу тоже. По хвату 90/2,8 намного удобнее. Ручной фокус удобнее на 90/2,8. По АвтоФокусу 90/2,8 костыль порвал в клочья. И быстрее и более цепкий. Там где костыль не наводися вообще, 90/2,8 хватает уверенно. Ну и парные снимки. Яндекс не жрет файлы больше 20мб, примеры пожатые. Оригиналы и РАВы в конце поста. f2.8 100 90 f4 100 90 f5.6 100 90 f8 100 90 f11 100 90 Дополнительно f2.8 100 90 100 90 f5.6 100 90 Выводы делайте сами, но по мне, объектив удался. Оригинальный размер РАВы
Привет,ребята! Можно при помощи данного объектива снимать паучков,букашек? Я имею в виду очень близко,как например,глаза пауков и т.д. Заранее благодарен.
Можно снимать в маштабе 1:1 Т.е. Размер обекта съемки, будет равен размеру отображения его на матрице. На полном кадре это так. А если прицепить его к 24мп кропу, то можно получать что то подобное Но оба этих кадра с Минолты 100/2,8. С этого объектива должно выходить получше.
Shurikken,спасибо! Мне нравятся такие снимки Можно спросить,а почему вы считаете,что с данного объектива получатся лучше,чем с минолты 100?
Не понятно ценообразование,Кенон 100/2,8 макро стоит в районе 50 т .р и прилично снимает,на фиг для предметки такой дорогой узкоспециализированный инструмент?
Почему нет, если нравится снимать предметку и нужен родной объектив без переходников? Резкий с открытой, со стабом. PS Да и разница с Canon 100/2.8 ($899) не такая большая, $200 выходит.
На самом деле нужно задаваться вопросом "зачем вообще покупать сигмо?" Особенно с учётом того, что у сигмо на Кэноне автофокус работает так, что лучше бы вообще никак не работал.
Сомневаюсь. И даже не планирую выяснять, хотя A7 и 100/2,8L есть. Просто Кэнон никогда не обещал, что его объективы вообще будут работать на камерах других систем - с него и взятки гладки. В отличие от Сигмы, которая вместо того, чтобы купить лицензию и сделать всё по-человечески, уже ...дцатый год кряду реверсит-реверсит протоколы Кэнона, да всё никак не выреверсит.
Фотографировал я на Сигмы 105мм макро. Офигенные линзы. Не уверен, что они хоть кому проиграют по качеству получаемого макро.
