а ему альтернатива то есть??? контраст у него отменный, картинка скучновата (после взрослых объективов) но светосила позволяет шлепать без пыхи в помещении вполне приличные кадры (не для производства понятно )
Гм, почитала общение сверху, стало страшно, что придется опять уйти на некоторое время. По теме: продала свой объектив из-за того, что кроп. Служил верой и правдой. Недостатками было лишь то, что при плохом освещении очень рыхлое фото, при солнечном всё супер. Надеюсь попадёт в хорошие руки. Взамен временно заказала М 100-200 4,5 поиграюсь пока... Видела тут много отличных фотографий работы этого объектива, отличное макро даже. Если решите покупать-не сомневайтесь. Отличный объектив.
После покупки сбажа делал стандартный тест для понимания "рабочести" разных соотношение ФР/диафрагма в плане резкости, заодно сравнил с некоторыми из имеющихся стекол, чтобы было понятнее. Подумал, что может быть кому нибудь полезно. Погода не баловала, поэтому снимки на ISO400, с рук с упора с защитным фильтром (чтобы как в условиях последующего применения) - думаю, в данном случае всё это не столь критично для понимания возможностей стекла. Внутрикамерный jpg без какой либо обработки. Стекла разложены по альбомам, ФР и диафрагма подписаны в названии фото: SELP55210 SELP1650 (ФР не пересекаются, но для сравнения с наиболее знакомым мне стеклом) Юпитер-11 (135/4), дальномерочный (штатный походный телевик до покупки сабжа) Samyang 85/1.4 (просто забавно сравнить резкость светосильного фикса на открытых и темнозума) Все файлы raw+jpg одним архивом (554Мб, пока пускай полежит, но как понадобится место в облаке - удалю) Первые ощущения от реального применения - стекло вполне рабочее для не динамичных сюжетов. Звенящей рессскости конечно ждать бессмысленно, но при определенных условиях вполне может радовать. Довольно лекгое для своих габаритов, но сами габариты в условиях поездки всё же существенны. Если на бумаге разница в габаритах сабжа и Юпитера-11 невелика, то в жизни она весьма существенна. Из серьезных недостатков - фокусировка с ним (Nex-6) очень не быстрая и очень часто - мимо. Процент брака сильно больше, чем скажем у 1650. Забавно, что раньше у меня вообще никогда не было ничего с ЭФР больше, чем 210 мм, а крайние лет пять - и с ЭФР больше 140 мм. И казалось, что этого за глаза, а всё что длиннее - только для репортажа / фотоохоты и т.п., т.е. лично мне почти без надобности. Но вот назрела возможность пары интереснейших съемок (которые, увы так и не состоялись), а на форумной барахолке появился сабж по вкусной цене. И оказалось, что длиннозум - штука интересная и полезная. Там где раньше глаз просто проходил мимо в поисках сюжета для более широких ФР теперь стали обнаруживаться кадры для телевика. И беда в том, что теперь их не "развидеть", а значит у этой болванки есть все шансы прописаться в "походном" наборе, занимая там столько же, сколько все остальные стекла вместе взятые.
A6000+sel 55-210+макро кольца 10+16 весна... весна... в тени... весна... весна... весна... весна... весна... весна... весна... весна... весна... весна... весна...
Как-то не очень внятно получилось-(( На уровне гораздо более слабого Ю37А http:// Луна5-2.jpg http:// Юпитер 37А NEX-5N
@Georg Gewehr Однозначно это справедливо. Тут f6.3 и фокусное 167 мм . Объектив для меня мало знакомый пока, сопоставляю его возможности с другими. У Voigtländer Color-Ultron 1.4 55 AR картинка более деликатная и более объёмная ( за счёт f 1.4 и фокусного 55 мм) Снимок зумом с дистанции в 2-3 раза большей и на этом фокусном это максимально открытая.
