ничего плохого не получится, если с разборкой, заведомо безопасным для стекла и электроники, образом. серый - тем и универсален =) если не нужно - так и огород городить не стоит, IMHO. вызывающе бы смотрелся белый или красный обьектив на черной тушке, это точно =))
Сделал небольшой сравнительный тест для подтверждения своих слов в ветке про а6000. Так как тест касается 210-55, выложу результаты и сюда. Фотоаппарат - nex-6. Объективы-SAL-135/1,8 и сабж. На одном фокусном 135мм (у сабжа, правда, вышло 136мм, но это не очень принципиально), дыра f/6,3. Снималась радиальная мира, распечатанную на стандартном листе с 10 метров. Штатив, стаб отключён, ИК-пульт, вспышка. КРОП-100%: Парные сильно увеличенные изображения центральных частей мир, расположенных в центре кадра и на краю: Разрешающая и у баснословно дорого 135/1,8 и у бюджетного сабжа ограничена матрицей nex-6, что хорошо заметно по характерному "орнаменту". Если бы она ограничивалась объективом, был бы просто кружок нерезкости. По рисунку, разумеется, эти объективы нельзя сравнивать по определению. Но резкость у сабжа для 16 мп кропа достаточно высокая. Как он ведёт себя на 24 мп матрице не знаю. Может быть кто-то попробует. Сравнивал просто "к слову", строго не судите. может быть, кому то будет полезно.
опробован этот вариант - жуть жуткая, кроп без насадки лучше. Для птичек, например, за недорого можно соорудить типа такого: http://vk.com/page-26107610_38835109 http://vk.com/page-26107610_38835109#/page-26107610_44174037 переходник+объектив+телеконвертер - при меньшей стоимости качество будет отменное, только что стаба и АФ не будет.
Зачем мне покупать ещё один объектив на 200мм если уже есть sel 55-210? Таких телеконвертеров сразу на nex нет?
"Плохо" и "хорошо" у каждого свои. С дешёвыми, типа Хамы, всё плохо действительно. С Каненами, Райноксами и Олимпусами лучше. А если отвлечься от птичек с дистанции 50м, то получить из 35/1,8 - 70/1,8 или из 50/1,8 - 85/1,8 вполне можно. А как Вы наверное знаете, светосильных, автофокусных портретников 70-85мм, да со стабом, в тёткиной линейке нет и пока не анонсировано.
Баловство ... Для луны на порядок лучше даст результат дешевенький телескоп с переходником для фотоаппарата. А телевики с насадками или без,- это все же на "птичек"..
Говорю же, именно ту кеноновскую насадку (по ссылке) юзал. Кроп с кадра без насадки качественней. И еще, на коротком конце и вплоть до 150 примерно (точно уже не помню) жуткое виньетирование.
Я понял. Поэтому и начал с того, что "плохо" и "хорошо" у каждого свои. Вам с телевиком, у птичек пёрышек не увидать - плохо. А мне с 35мм, получить портретник 70/1,8 - хорошо, да на портрете дерматологией не нужно заниматься - опять хорошо. Ну, и?
Там кроме дерматологии жуткие ХА и виньетирование на таких коротких фокусных. Конкретно на сабже на коротком конце изображение в маленьком кружочке по центру. )
Да не плохо там все, просто подходящих слишком мало и стоят они по цене сабжа. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=715&p=197963 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5987&hl=dcr-1540pro
