Если Вы ко мне обращались, то да, последние две карточки метров с 5-7 и легкий кроп, а вот на первых двух расстояние больше (метров 8-10), и сильный кроп.
Огорчу, может, до невозможности. НО! Даже человеческий глаз имеет только центральное зрение цветное. Поэтому, вне зоны резкости - у человека все будет серым. Вывод - коль глаз человека круче фотокамеры, нечего выискивать недостатки у фотооптики.
С таким объективом можно не только на птичек охотится. но и на фотографов На длинном конце без кропа, метров с 20. Автофокус довольно быстрый, но не всегда корректный. За мелкими птичками лучше гоняться с точечным замером фокуса. Диапазон фокусного расстояния позволяет комфортно снимать им в парке не меняя объектив. http://fotki.yandex.ru/users/kritdaiv/view/661713/
Не сказал бы, что он быстрый, особенно с точечным замером, да и тупит иногда - фокусируется на заднем плане, видимо размер "точки" слишком большой, и вольно трактуется камерой. На лету птиц вообще лучше не пробовать ловить, одно огорчение по сравнению с зеркалкой.
Все это демагогия и самоутешение, от чего он мылить по краю не перестанет. Нате фотку http://yadi.sk/d/RREohZGM48P7e В архиве два оригинала RAW снятые с одинаковыми параметрами на 18-55 и 55-210. "Найдите 10 отличий" Кстати, у 55-210 резкость по центру лучше чем у 18-55, если бы еще с краю не мылил (всё дерево расплылось в мыле и ХА).
nVoron, Во первых пример ни какой из-за разной удаленности объектов, а во вторых раслабьтесь уже, мой мылит на правый край, была возможность выбрать из двух - один ровный по всему полю, другой кривой, оставил себе кривой так как в центре и с другого края он давал лучшую резкость чем ровный
To nVoron Из ваших снимков следует прямо противоположное: -у sel1855 действительн нерезкий ПРАВЫЙ край,- (машины и здание в классическом стиле просто рызмыты) Вообще, тут промах фокусировки в целом. -у sel 55-210 все приблизительно ровно. Хорошо видно ( например, по псевдокаменной кладке цокольного этажа слева, по переплетам окон), что резкость слева на снимке 55-210 выше, чем у 1855. На снимке 55210 четко видна хромированная окантовка черной машины, просматривается невыключенная лампа внутри плафона у фонарного столба слева. Даже транзитный номер этой черной машины виден: 901(?) Что касается пресловутых веток дерева слева, то на снимке 55-210 они обезображены ХА. Отсюда- ощущение нерезкости
Блин, они ещё и разные по качеству, от экземпляра к экземпляру... Что-то мне последнее время совершенно расхотелось этот телевик к Нексу брать. А ведь перед Новым Годом чуть не купил...
За свои деньги это чудный объектив! Мой поломался, и я жду качественный зум. Чувствую подожду еще чуть чуть, и куплю снова 55-210
Хороший объектив. А качественный G-зум будет совсем в другом диапазоне фокусных. Можно и не ждать. Не думаю, что сделают ещёодин такой.
Что-то на моем передняя крышка плохо одевается и иногда может сама соскочить. Что с блендой что без нее. Ни у кого нет с ней проблем?
Не, очень хочется, но.. Маловато мне немного таких фокусных, для данных съёмок. Мне бы ФР 400-500 (в 35 мм эквиваленте), хотя бы. Да и NEX-5N (мой) всё-таки покупался из-за компактности. Вот к зеркалке я бы взял 70-300 (но зеркалки пока нет). Во вторых, ну не сильно впечатляет качество, рисунок и боке с сабжа. Плюс ко всему, имею очень хороший ультразум FujiFilm S200EXR (матрица 1/1,6" + ФР 30,5-436 мм в 35-мм экв.). Хоть матрица и относительно мелкая у УЗ, ну вот сравниваю некоторые фото (птички, звери и пр) в данной ветке со своими фото, сделанными на S200EXR (на больших ФР), и не вижу сильного различия, оно есть, но не такое, чтобы прямо за душу брало. А иногда, даже явно хуже встречаю снимки. Да к тому же, сабж темноват (хотя, это компенсируется хорошими рабочими ISO Некса). В общем, пока не решился на приобретение SEL55-210 (но ветку просматриваю всю, смотрю снимки, размышляю). Как-то так. Вот кстати, снимок снегиря, коллега сравнивал УЗ FujiFilm S200EXR (ФР 436 мм в экв.) и Canon 500D (ФР 450 мм в экв.): http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9066582 Найди десять отличий, как говорится. И не поймёшь без eXif'а порой, какой снимок сделан хорошим УЗ с мелкой матрицей, а какой зеркалкой. Хотя, снимок зеркалкой, чуть более объёмно смотрится (а может кажется просто)? Всё-таки размер матрицы имеет значение (особенно явно это заметно при некоторых видах съёмки). Но здесь, разница по сути, очень минимальна и незначительна. Не многие эту разницу вообще увидят.
И это тоже, имеет значение. Хотя, у многих объективов в принципе, качество "гуляет" от экземпляра - к экземпляру. Но всё же... Мне вот кит 18-55 очень удачный попался. Читаю профильную ветку по нему, и понимаю, что далеко не у всех он (18-55) такой удачный. То резкость хуже, то ещё что...
55-210 хороший объектив и отличается от других только фокусным расстоянием: сравнивал резкость фото сел 55210 и сел 5018 на фокусных 55 и 50 соответственно, диафрагма 4,5. Картинка была практически одинакова. А ещё заметил на сел 55210 диафрагма 4.5 лучше показывала результаты резкости, чем на 5.6. А на открытой, на длинном конце тот же лучший результат, чем на прикрытой. Что расходится с мнениями на соответствующей ветке. Тестировал данный момент неоднократно.
Не кажется, я тоже сразу подумал, что зеркало это 2ой кадр. Проверил - точно. Хотя может это и случайность))
