Понял, спасибо огромное за помощь и советы! Значит буду рассматривать тушку Nikon (~D5100) с 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR (за 20000 р) или, неплохой (как я понял) вариант-аналог под Sony A - Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di USD Minolta (за 16-17 т.р.) с тушкой ~SLT-A65...
Вот это очень интересно и полезно. Буду знать! Но, в любом случае ФАФ на зеркалках будет точнее и реже промахиваться, чем КАФ на Нексе, нет? Спасибо большое! Значит буду ориентироваться (в плане среднего, нормального телевика) либо на Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR (под тушку Nikon), либо на Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di USD Minolta (под тушку Sony). Учитывая "+" и "-" этих систем.
Но ведь, что Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR, что Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di USD Minolta и по весу в 2 раза тяжелее, чем совсем бюджетные (китовые телевики), неспроста... Значит конструктив надёжнее и качество получше (или вес больше только из-за AF-S и AF Di USD?). Хотя, из-за этого и качество фото видимо лучше, и оптика качественней, и цена подороже совсем бюджетных...
Я вот на Никон 11 лет снимаю. Послушайте умного старого дядю. Забейте на все эти убогие говнозумы для бедных, они маркетоидами для не очень понимающих в фото людей сделаны. Подумайте и возьмите вместо зума Nikkor AF 180 2.8, он хороший БУ сейчас около 15К должен стоить.
И что с ним делать? Фокусное для птичек и др. энимал маленькое, нехватит. Боке нет, просто в хлам размывает. Стаба нет. И рюкзак получится с набором таких фиксов как у Вас 12 кг.
А, мусьё говна да побольше - ну так и сказали бы сразу, я бы не советовал один из лучших по рисунку и нерезкости теле-объективов.70-300 от любого производителя вас устроит, их как раз для вас и вам подобных придумали. p.s. Гирьку с собой носите. Когда 70-300 на 300 выдвините, чтобы ветром его не так колбасило, гирьку привязываете и чувствуете себя почти полноценным фотографом с почти нормальным телевиком.
Говна, особенно старого себе оставте. А что же мусье на Некс снимает, а не на лучший в мире телевик? Сегодня у Вас кстати очень хороший снимок вообще на кит 18-55 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5202&st=950#entry125742 И вообще здесь мы оффтопим про телевики, коим по современным меркам 180 ни разу не является. А тема вообще про 55-210
Спасибо за совет! Но мне ФР <200 крайне не хватает. 300 - ещё более-менее достаточно будет. Вот когда я вообще научусь фотографировать и поснимаю с Ваше (лет 7-9-11), тогда я может быть и дойду до "светлых" телевиков-фиксов, ФФ-камер и прочего. А пока, меня вполне устроит качество, цена и диапазон фокусных 70-300. Один фикс с ФР 185 (пусть с отличной картинкой, боке и светлый) меня в данный момент и ближайшее время не устроит. Мне поуниверсальней и попроще надо. Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di USD или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G (в зависимости от системы) меня устроит полностью.
Да хрена два вам глупая Сони такого нового как это старое когда-либо сделает. Не умеют, вот и кормят молодёжь дерьмом. А молодняк всё и рад дерьмецу. Мусье недавно несколько раундов химиотерапии перенёс. Мусье ещё тяжело все 10кг техники таскать. Мусье обратно уже начал восстанавливаться и закачиваться обратно и скоро начнёт таскать и огромные сумки, если понадобится по 10кг. Мадам всё поняла или остались ещё какие-то вопросы по-существу?
Я рад, что ты вы меня поняли, мадам. Это всегда приятно, когда стороны приходят к взаимопониманию. Засим, рискну предположить, что больше от вас подобных высказываний не последует.
У меня на моём ультразуме FujiFilm S200EXR (с матрицей 1/1.6), которым я полтора года пользуюсь, ЭФР=436. И мне его периодически хоть немножко, но не хватало. Вот тут, например (максимальное фокусное): http://i41.fastpic.r...86bdadc865d.jpg Вот тут хватило, но могло и не хватить (чуть в воду не свалился): http://i42.fastpic.ru/big/2012/0806/1f/97676e9bbe45efe9af74ee205cbc381f.jpg (тоже максимальное фокусное, ЭФР=436)
Потяно, техническая фотография, главное чтобы резко было. А не думали, что если вам так нужен длинный фокус, то стоит подумать о другой системе? В m43 получить большее фокусное лечге чем с кропом 1.5 при схожем качестве изображения. Под каждую задачу нужно выбирать подходящий инструмент.
Только 180/2.8 на бюджетную тушку не посадишь, отвертка. Я бы на свой вкус по совокупности взял 80-200/2.8 AF-S.
Он гооораздо больше, выгоды в размере и весе никакой, если уж брать то 70-200/2.8 v2. Или 200/2. Но 180 2.8 - это разумный компромис по весу и размеру, всё же стекло раза в 4 легче и раза в два меньше чем упомянутый вами или мной зум. При этом оно легендарно по рисунку, одно из лучших боке в системе, один из лучших и художественных телевиков ever.
На 200 наверное такие фото как у Memorium не сделаешь, я тоже для таких же выбираю, поэтому пока 70-300 планирую.
Вообще для этих целей нужно брать максимально резкий телевик. Есть подозрение, что топовый 70(80)-200/2.8, кропнутый по картинке с 200 до 300мм, уделает бюджетный 70-300 на 300мм.
