Тут уж каждому своё. Вполне вероятно, это стекло не позволяет Вам реализовать свой творческий потенциал. От этого оно не становится отвратительным. Просто не Ваш размер. А для тысячь фотолюбителей оно вполне нормальное. Для них оно и создано. Любительское стекло для любительской камеры. Не понимею, почему с таким антогонистическим отношением Вы всё же снимаете нексом. Кстати, по поводу 24/1,8z в своё время Вы тоже очень жёстко высказывались и тем не менее им снимаете. Что-то же Вас заставляет использовать эту систему, тратя на неё деньги? Не только ведь ради отрицательных эмоций.
Блин, ну чего обсуждать темный скромный телевик. От него требуется только тупо резкость, это не 70-300G
Стекло для любителей - это прекрасно, я не против. Но вот тогда где стекло для меня? Я на большой системе зумы темнее 2.8 за стёкла не считаю, где у Некса для меня стекло? Да дурак был, видимо химиотерапия отрицательно влияет на мыслительные способности, вместо того чтобы подождать немного и уже взять нормальный OM-D, взял зимой NEX-7. А потом уже было поздно - таскать 9кг Никона сейчас не хочу, а менять камеру до фотокины - глупо, мозг уже вновь работает отлично. Вот потому я и застрял с нексом - снимать надо, а менять систему не с руки. Ну и повторю ещё раз - мне сама тушка NEX-7 нравится, у меня к ней всего одна серьёзная претензия и одна хотелка. Мне ситуация тотального ада с линзами в системе не нравится. Но опять же, с линзами или Сони решит мою проблему на фотокине или я сам решу проблему с продукцией компании Сони. Тут всё очень просто, уже совсем немного осталось.
Нативного нет, и я думаю, не будет. Качественный светлый телевик будет габаритами не меньше 18-200, для нексов это капут, даже с семеркой. А делать тушку с нормальной эргономикой смысла нет никакого, проще взять зеркалку, габариты почти те же.
Что-то я тут задумался, и сделал для себя такой вывод: "Нет смысла брать на свой NEX-5N телевик 55-210, тем-более 18-200"... NEX-5N моя первая камера с большой матрицей и сменной оптикой, и, когда я делал выбор, что мне купить сначала (после мыльниц и ультразума S200EXR с матрицей 1/1.6) зеркалку или беззеркалку, остановился на NEX-5N (именно из-за относительной компактности, лёгкости и отличной матрицы). Лёгкости и компактности, даже по сравнению со своим FujiFilm S200EXR (весом более 900 гр). После "мыльниц" по-сути, картинка с NEX-5N ОЧЕНЬ впечатляет, даже с китовым 18-55. Так пусть NEX-5N и останется у меня лёгкой, компактной камерой для прогулок "на легке". Докуплю я к ней пока что Сигму 30/2.8 и успокоюсь (по-крайней мере на время). А к весне - для съёмки птичек, собачек, людей издалека и пр, куплю себе лучше хорошую любительскую Sony SLT-A65 + 75-300mm f/4.5-5.6 (SAL-75300). Уж точно в 75-300 (за 9000 р!) на неплохой любительской тушке с фазовым АФ (за 25000 р), удобным хватом, отличным ЭВИ и пр., будет намного больше толку, чем потратить 12000 р на 55-210 (с контрастным АФ, меньшей светосилой и фокусным расстоянием). Мне кажется, так логичнее и правильнее (ИМХО). Заодно и зеркалка первая появится (для которой и выбор оптики уже гораздо шире и интересней).
Каждый для себя сам решает, как кровно заработанные деньги тратить А зачем Вам второй кроп? Только ради зеркала? Есть второй переходник. Качественный и с подстройкой фокксировки для конкретного объектива. Да и матрица на нексе 5n хорошая. С точки зрения качества итоговых снимков переход на A65 довольно спорный. Да и отзывы о качестве 75-300, мягко говоря, очень и очень спорно. Правда, их видов пять выпускалось, минольт, и чисто Сони есть, думаю, Вы его имеете ввиду. Сходите на старший соневский форум, эти линзы на нём очень живо обсуждались в своё время. А насчёт того, что на А65 выбор оптики "гораздо шире и интересней" не могу согласиться, на некс можно поставить гораздо больший парк объективов, а со вторым переходником на него встанут все, которые Вы только можете прикрутить к А65.
2-й переходник + ЭВИ (который для 300 необходим) как раз стоят как А65, может и есть смысл. Сам об этом думаю. Только я в 18-200 смысл увидел, пользуюсь и доволен, + Сигму 30/2,8 хочу докупить, 16мм блинчик продам нафиг, не применяю практически ))) А вместо SAL лучше Тамрон 70-300 за 15т.р., вроде его хвалят везде.
75-300 имеет 300мм херовым бонусом, даже на полном кадре. По сути это 75-200/6.3. Этим стеклом сони поначалу затыкала дырки в парке оптики по причине отсутствия 55-200. Вообще данное стекло 10мп CCD разрешало с некоторым трудом, а на А65 думаю мыло будет на всех дырках, в дальнем поле точно. Плюс тормоз, а это для телевика приговор.
Тогда получается, что для SLT-A65 лучше взять Sony DT 55-200mm f/4-5.6 SAM (SAL-55200-2)? Или что-то можете порекомендовать лучше от Sigma или Tamron для Sony A? Или в такой ценовой категории любой телевик будет "дерьмо".. ? О Sony 75-300mm f/4.5-5.6 (SAL-75300) отзывы на яндекс-маркете очень неплохие вроде(как о бюджетном любительском телевике..). Картинка, например, с Никоновского Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR мне понравилась, но тогда надо брать тушку Nikon... Просто Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G дороже, чем Sony (чисто из-за стаба), что как раз и склоняет в пользу тушки Sony (наличие стаба внутри) ----> экономия на оптике (не худшего качества), в отличие от Nikon и Canon ... :mellow:
Вот и я про тоже... Зачем докупать дорогие приблуды на NEX, пытаясь приблизить его к зеркалке (увеличив габариты и вес), если проще купить сразу тушку (~A65), в которой будет всё + гораздо удобнее управление и хват, чем у того же NEX-5N... Получше Сонивского? Надо почитать про него.. Спасибо!
Понимаете, я новичок-любитель + с невысоким уровнем дохода. Мне любое фото с зеркалки-беззеркалки (кроп 1.5) уже кажется "шедевром", после мыльниц и ультразумов с мелкими матрицами. А ФФ-камеру я просто физически по-деньгам не потяну (как-бы ни хотелось). Они же ещё намного более требовательны к качеству оптики, чем кропы. Не готов я объективы покупать дороже 20000 р (ни морально, ни материально). А второй "кроп" нужен для более удобной эргономики, удобства управления и ФАФ. Всё-таки, что не докупай к NEX-5N (матрица отличная, знаю), а та же Sony A65 будет удобнее (ни говоря уже а SLT-A77), особенно на больших фокусных - если Sony рассматривать. Ну, про выбор оптики, возможно я и не прав. Но, как я уже писал, докупать переходник с ФАФ на NEX (за 12000 р) не вижу смысла. Любая тушка (уровня SLT-A65, 77, Nikon D5100, D7000 и пр.) будет удобнее (ИМХО). Некс отлично подойдёт для не громоздкой оптики и фиксов разных. 75-300 я имел ввиду именно Сонивский, да. Мне кажется, что любой телевик на тушке со стабом и ФАФ, будет лучше, удобнее и точнее, чем 55-210 на NEX-5N с КАФ... Ещё и дешевле (если самые недорогие рассматривать, без стаба внутри). Так на то и стаб в тушках Sony (SLT, DSLR), чтобы на оптике без стаба сэкономить. Грубо говоря, целая система на Sony (тушка+телевик) будет стоить, как один стабнутый объектив на Nikon-Canon.
Этот Никон дороже не из-за стаба, а из-за буквы G, это объектив другого уровня. Вам ещё читать и читать, объективы -300 до 10 т.р. которые вы рассматриваете "заглушки", ради них А65 точно брать не стоит. Почитайте журнал камрада vinograddic и старший форум, там интересные сравнения объективов.
Тамрон уже отрекомендовали. SAL 55-200 - те же яйца, только под кроп, до 150 мм лучше SAL 75-300, на 200 слегка сливает. НО главное, - 2-я версия с SAM тормознее SAL 75-300, хотя в это сложно поверить. Думаю, что некс 55-210, одетый на 5N, его сделать по скорости фокусировки. В общем, бюджетно - 55-200 первой версии на барахолке, средний уровень - тамрон 70-300, только который USD. Там еще автофокус пошустрее (мягко сказано). Это миф 5-ти летней давности, когда стеклам минолты из бачка не было серьезной альтернативы от сони, кенон делал в среднем диапазоне говностекла типа 17-85, а у никона были болторезы полтосики и 85/1.8. Сейчас у всех производителей есть и резкие и относительно хорошо рисующие стекла среднего диапазона. Однако в плане стоимости средних штатников и телевиков сони выглядит не здорово, хотя последняя пара стекол 18-135 и 55-300 дает вроде какую-то надежду. Фишка сони - наличие лучших (оптически) бюджетных фиксов 35/1.8, 50/1.8 и 85/2.8
Это не другой уровень, а управление диафрагмой только с тушки, по сути обрезка кольца установки диафрагм. Все кропнутые стекла такие, и киты в том числе.
