Решил себя проверить на твердость руки, так как с Таира 3 могу выжать 1/160 думал, что и с сабжа будет это легко сделать, увы и ах, только с третьей попытки 1/200 без смаза. Включил стаб, ниже примеры. Это 100% кроп из центра, как видно 1/25 легко и даже возможно длинее. https://www.sonynex.ru/gallery/image/14598-125-f13/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/14597-120-f13/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/14596-110-f20/
Нет особой разницы, круглое значение диафрагмы высталять, или "около него". Эти цифры довольно условны. Это знаменатель относительного отверстия D/f'. Показывает, во сколлько раз в данный момент дырка меньше фокусного расстояния. Просто за единицу отсчёта взят условный объектив, у которого диаметр действующего отверстия D равен фокусному расстоянию f'. Для изменения освещённости матрицы в 2 раза необходимо изменить относительное отверстие в корень из двух раз, то есть, примерно в 1,4 раза. Поэтому условный ряд диафрагменных чисел имеет такой вид: 1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22 32 44 64 и т.д. Изменение диафтагмы по такому ряду приводит каждый раз к изменению освещённости в ихображении в 2 раза, то есть, на 1 стоп. А для работы в использовании промежуточных хначений диафрагмы никакого криминала нет. Выставляйте любую, исходя их того, какой ГРИП хотите получить. "Прикрыть" это просто уменьшить диафрагму. EV к этому отношения не имеет, это уже работа экспонометрического устройстава. Честно говоря, 1/25 с рук на 210 мм это круто... Не пробовал, заведомо уверенный в плохом результате. У меня есть 135/1,8,разумеется, стаба в нём нет. Пробовал сравнивать с сабжем на одном фокусном, одной диафрагме и одной выдержке с рук. У 55-210снимки получаются менее смазанные. Всё-таки стаб что-то положительное даёт. Хотя, конечно, сравнивать изображения с этих двух объективов преступление, просто прикидывал влияние стаба.
Snickser, ну логично просто мне, например, с моим стандартным тремором (канонические 1/ЭФР) любая помощь пригодилась бы, и даже гарантированную 1/160 без смаза (сиречь стоп) я посчитал бы за благо
Ну, ожидания обычно всегда ярче чем реальные возможности. Я был уверен что оно супер мне поможет, а на деле (пока крутил объектив в полутемном магазине) не так всё радужно оказалось. Только и всего.
Подскажите, а как у него с пылью? А то некоторые говорят, что "пылесос". Кто как бореться или не бореться с пылью? Если сабж идет в комплекте двух объективов, то у него есть крышки, чтобы закрыть стекло, когда лежит без дела?
Только что посмотрел с фонариком. Нет внутри никакой пыли. Совсем нет, хотя последние недели три использовал довольно активно.
скорее проблема с поставками/поставщиками, чем конструкцией - ¨замученные¨(в тч. пылью)экзеймпляры - преобладают.
Ну вот, нет счастья в жизни. Захотел купить дабл серебристого цвета, а с телевиком нет. Получается, либо купить кит серебристого цвета, а потом докупить телевик переплатив 4 т.р. или взять кит дабл черного цвета. И почему нет серебристого цвета, пока склоняюсь к отказу от телевика. На месте посмотрим, может, понравится и черный цвет. :-(
Главное не форма, а содержание! Берите чёрный не раздумывая! Очень скоро киты Вам станут малы, а остальные объективы в основном чёрного окраса. А с чёрным аппаратом серебристый объектив хорошо смотрится. Да и какая разница, как смотрится? Лет через 20 никто не вспомнит, какого цвета был аппарат, а снимки останутся! У меня чёрный. И чёрный же 24/1,8 на нём очень даже ничего выглядит. А телевик, как раз, штука нужная и полезная, пригодится и в дальнейшем.
Этот объектив подойдет как постоянный для съемок в путешествиях (природа, отдых, джунгли, животные, архитектура, люди)? Или надо брать тело и к нему что-то особенное?
нет, 55 для архитектуры и зачастую для той же природы — это слишком узко. думаю даже кит 18-55 подойдет лучше а вообще — идеальный вариант — 18-200. он не даром тревел-зум. дорого но универсально
Нет, не подойдёт. По моему субъективному опыту, в обычных поедках на фокусном большем 55 мм делается не более 10% снимков. Наиболее часто используется фокусные в районе 20-30 мм. Поэтому, как Вам уже посоветовали, берите 18-55 плюс 55-210, либо сразу 18-200, если вас удовлетворяет качество родной оптики.
После 18-55 да объёмно и выглядит как то несуразно, после продажи 18-55 и недельного использования размер и вес нормальный, выглядит классно, хоть на фотоинструмент похож а не на мыльницу ))), что с 18-55 уже не карманный что этот, разницы по хвату тоже не заметил, а фиговое качество только вам мерещится. У Вас с Кулаком что-то личное связано с этим объективом. Кстати на микро 4/3 объектив с такими фокусными длиннее на пару сантиметров и весит тоже 0,5 кг.
