Старый друг, лучше новых двух)))Как часто происходят "улучшения, модернизации". Добавляется крестообразный винт вместо шлицевого. Или заменяются болты с резьбой 1.5 шага на шаг два)))Или вместо гладкой прокладки сделают рифленную "дышащую". То есть многие улучшения мы банально не увидим , не узнаем.Если только это не дизайнерские изменения. А всякие там дисторции, виньетирования мы на глаз и не определим. Если только там не грубая дисторция и виньетка.А чисто из личного опыта мне чаще нравится больше не правленные профилем фотки. Таки личное ощущение что края ощущаются светлее чем есть, да и уплощается фото как то именно при использовании профиля. Без профиля. http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/506521/ С профилем http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/506522/ На Sigma30/2.8 такое же высветление и падение контраста тоже с профилем. И ощущение уплощение фона. Еще из наблюдений. Тот же куст без коррекции экспы( гистограммы и там и там правильные, по центру)выдают нехилые ХА.Нехилые в сравнении с -0.7.А так тонкие веточки стали пурпурными))) В целом же сабж ну очень зачетный. Объемит ну очень приятно. Боке мягенькое плавненькое с приятным подсофчиванием. Переход в нерезкость плавный без скачков.ХА которое "нехилое", проявляется на светлых(пересвеченных) снимках и то очень тоненькое. заметно только в увеличении.
tsl33, по примерам.. Вариант два более объемен на мой взгляд (субъективно на 100%) Более сильные провалы по свету в исправленном варианте - стоит править. Но и справедливости ради, оригинал так же пересвечен. Исправленный кадр имеет однородную яркость и на краях и по центру, что есть хорошо, в отличие от оригинала (это конечно правится все и ручками, но тем не менее... когда так надо сделать с 100500 файлами, то...) По сабжу: Для портрета коротковат, для штатника длинноват. Для ночного стрита длинноват. Для ночной статики (пейзажа и т.п.) узковат, но справляется на 5+ (результат нравится). В общем как полтинник на кропе - он отличный! Зачетное универсальное стекло.. К сабжу вопросов не возникает - отрабатывает на все 100% Но всё равно жду 35/1.8 и светлые 85мм
Получил в пятницу свой сабж, делюсь впечатлениями: -На открытой резкий, даже очень -Стаб реально работает и дает чуть ли не 3-4 стопа по выдержкам, реально снимать без смаза на 1/25-1/30 с рук и с еще более длинными выдержками уперевшись во что то... -Конструктив отличный, с альфовским пластмассовым вообще никакого родства по этому параметру...
tsl33, Отличие оригинала от правленного только в галочке) Причем по центру яркость должна по сути оставаться таже. Однако кустики за деревом с профилем светлее. Про объем я писал о фоне. Да и плясал я даже без профиля от центра кадра)))
Очень даже выручает объектив, когда темно, а выдержку не увеличишь, потому что есть движение (люди, лодки на волнах, сам фотограф в лодке, хоть и со штативом). Все приведённые примеры: приоритет диафрагмы - 1.8. Камерный jpeg. http://fotki.yandex.ru/users/engineer-spb/view/488652/ http://fotki.yandex.ru/users/engineer-spb/view/488657/ http://fotki.yandex.ru/users/engineer-spb/view/488665/ http://fotki.yandex.ru/users/engineer-spb/view/488667/ http://fotki.yandex.ru/users/engineer-spb/view/488659/
Что будет предпочтительнее для съемки с ограниченым освещением сабж или мануальные объективы 1.2 .Ну тоесть вопрос можно перефразировать. Может ли стабилизатор изображения "компенсировать" недостаток светосилы. То что объективы 1.2 мануальные и на открытой менее хороши чем сабж это мы откинем. Яконечно понимаю что вопрос дурацкий в чем то, но тем не менее)
Может, тут вроде обсуждали, что стабилизатор дает чуть ли не 3-4 стопа. Я снимал на мануалки с этим фокусным, но, правда ничего светлей f1.4 у меня не было, попробовал наш полтос и продал все без сожаления. Есть легендарные стекла, но они стоят сравнимо или дороже, но OSS - все равно рулит tsl33 сказал что лучший объектив это штатив Я с ним полностью согласен.
А у меня лёгкий, компактный. В прогулках не откручиваю от него камеру, а на штатном ремне ношу на плече. Хотя не везде возьмёшь с собой - на Сан Сиро не рискнул брать, чтоб не отняли на входе, вдруг захочу в местного вратаря метнуть
Для съемки статики - лучше стаб, поскольку позволяет снимать при длинных выдержках.Для динамики лучше светосила, поскольку укорачивает выдержку, но и ГРИП становится более узкой... В общем, лучше то, что подходит под задачу
Поддерживаю просьбу поделиться с ноу-хау. Можно даже на пальцах объяснить, если не патент Очень у Вас свет ладно ложится и фон исчезает
Да никакого ноу-хау нет. Да и какой хау оно ноу))) Это дистанционная вспышка и две отражающие поверхности. Тут гланое зум вспышки правильно выставить и углы отражения подобрать. Дабы блики были там где нужно. Как оно все стояло, днем нарисую отсканирую и выложу. С постоянным светом работаю редко. Место много занимет и собирать муторно. Тут куда важнее работа стекла. Разрешение на зажатой дырке, равномерность по полю и работа в контре. 50\1.8 очень в этой части радует. Вот еще один нож, с тем же светом. Попроще. http://fotki.yandex.ru/users/ballosov/view/624937/'>
SHURIKENN, а кадр одиночный или собирается из нескольких совмещая фокус? С расстояния в метр и при f9, ГРИП будет 7см, что явно не достаточно... Мне кажется там 2-3 и более кадров Очень бы хотелось мануальчик какой нибудь от Вас.. Как пошагово получаются такие кадры в предметке. Может не в этой теме, а в какой другой, но хотелось бы очень))))
