Алексей Владимирович, при контрастном методе фокусировки не бывает бэк и фронт фокуса, бывает ошибка наводки на резкость. Она бессистемная, в отличие от двух первых, которые проявляются систематически одинаково для пары объектив - датчик ФАФ.
Вот спасибо! Это ближе к теме. Подскажите, какую фокусировку применить при съёмки видео? У себя практически не меняю: прямая РФ + рег. пятно АФ. Не в "авто" же снимать?!
Не понял как добавить фото! Но вот ссылка http://img-fotki.yan...0740cc1_L.jpg�� и ещё http://img-fotki.yan..._210ef461_L.jpg
Кто скажет, а профиль для ЛР 4.2. под наш объектив имеется? Алексей Владимирович, размер почтовой марки... хорошо бы полноразмер
Скопируйте на яндекс фотках код для вставки в форум. не имеется, но можно сделать http://blog.alexkrylov.ru/post127997588/
http://fotki.yandex....in/view/530460/ Вот и... http://fotki.yandex....in/view/530443/ Ещё http://fotki.yandex....in/view/531582/ Погода была не очень, туман и немного шёл снег. http://fotki.yandex....in/view/531593/
Алексей Владимирович, хароший велик какой! В портрете резкость на шлеме, а не на глазах, вы пикингом пользуйтесь, помогает...
Спасибо мой велик. Это первые в жизни фотографии "полтинником". Да и NEX5N у меня месяц как живёт! После всевозможных мыльниц, он для меня просто открытие в мире фотоаппаратов! Занимаюсь велоспортом, и при выборе аппарата, первое место были: качество фото и видео + габариты! Мужчину с усами снимал я, а вот меня
Алексей Владимирович, непорхие снимки есть немного промах с фокусом, но это дело привычки.. пока не поймёте как работает фокус- пользуйтесь ручной доводкой. Для автопортретов, лучше не просить прохожих себя сфотать, а ставить фотик на штатив, самому настраивать фокус в ручном режиме на конкретную точку (с учетом ширины ГРИП), вставать на эту точку и жать спуск с пульта или ставить спуск по таймеру. Иначе будет как в поговорке "сапожник без сапог"
Мы с семьей на вылазках часто просим прохожих снять. Ну любит она где "все вместе". Штатив таскать не удобно.Кстати у прохожих порой выходят, ну очень интересные фото. Вносят элемент новизны в кадровку и момент для съемок. Особенно если стоит серийная съемка . После 1 кадра и фотограф и снимаемые сбрасывают маски и выглядят непринужденнее. Порой достаточно объяснить," если загорается зелененькое, давим дальше". Заказал сей сабж кстати именно для жены. Мануал для нее...архи долго. И еще про то что "на кропе он портретник с фокусом 75". Матрица как окно, а кроп жалюзи.Насколько их не прикрывай, картинка за окном не приблизится.
Сюдя по этой логике, при съемке поясного портрета надо чертыхнуться, вспомнить, что снимаешь на кроп, подойти ближе и получить погрудный вместо поясного, для одинакового приближения картинки с ФФ. А ростовые вообще не снимать, если в кадре нету пары метров свободного пространства сверху-снизу.
Угол зрения решает.Для одинаковой компоновки кадра придется или зуммировать ногами на фиксе или крутить колёсико на зуме, а это уже приближение или отдаление. Фактически кроп - это "цифровой зум" и 16 мегапикселей на кропе равны 10 мегапикселям на ФФ при равном размере самого пикселя, естественно. Вот как-то так. Короче нельзя раздельно рассматривать размер кадра от размера пикселя. Но утверждение что 50мм на кропе 1,5 равно 75мм на ФФ - значительно ближе к истине, Ваше утверждение про жалюзи и приближение если говорить про кадр. Вот сам объектив - да, приближать больше не станет ни на кропе ни на ФФ ни на СФ. Оптика имеет постоянное фокусное.
Недавно в другой ветке обсуждали ЭФР на примере, превращаются ли физические 300мм объектива в настоящие 600мм на кропе 2. Я как раз говорил, что не превращаются, а остаются те же 300мм, только вырезанные из центра. Но это был разговор о телевиках, и речь шла о приближении дальнего плана. А тут мы говорим о портретниках и нам в первую очередь важно уменьшение перспективных искажений, которое происходит при уменьшении угла зрения. Увеличение в данном случае нас не интересует. Так что фраза «на кропе он портретник с фокусом 75» не совсем корректна и должна звучать «на кропе он портретник с углом зрения как у объектива с ФР=75мм на ФФ», но суть подразумевается та же самая.
Удивительное рядом... Как 16 Мпикс может равняться 10 Мпикс при равном размере пикселя?Фактически кроп - это не цифровой зум, а фрагмент полного кадра. А само по себе увеличение/уменьшение при зуммировании - есть прямое следствие изменения угла обзора. Фишай свои почти 180 горизонтальных градусов "укладывает" в 6000 пикс (на некс7, к примеру) с разрешением 33,3 пикселя на градус, а 15-ти градусный телевик каждый свой градус проецирует уже на 400 пикселей. Если уменьшить изображение с такого телевика в 12 раз (до 33,3 пикс на градус или до 500 пикселей по длинной стороне) и наложить его на центр фишайной картинки, то изображения полностью совпадут. Все искажения сильнее всего проявляются по краям широкоугольного кадра, а центр - точно такой же, как на телевике. Поэтому на телевике дисторсий почти нет - фактически они обрезаны границами кадра. В случае кропнутой матрицы изображение с нее будет точно таким же центральным фрагментом полнокадрового изображения, при условии использования того же самого фикса или зума на том же фокусном расстоянии. Объектив каждый раз проецирует совершенно одинаковое изображение, просто полный кадр захватывает бОльшую площадь. Если кропнутое изображение растянуть на полный кадр, и подобрать фокусное расстояние для получения точно такого же изображения, то это фокусное расстояние будет больше на величину кроп-фактора. Ключевое слово в предыдущем предложении - "если". Фокусное расстояние не меняется. Уменьшается только площадь, которую способна захватить кропнутая матрица из всего изображения, размеры которого неизменны для одного и того же объектива. Что вышло за пределы матрицы - потерялось. Поведение полностью аналогично случаю фишай-телевик. Чем кропнутей матрица, тем большие телесвойства выпячиваются у объектива, т. к. матрица теряет все больше и больше переферии кадра. Кроп фактор показывает насколько более длиннофокусный объектив нам следует взять, чтобы получить точно такой же угол обзора на полном кадре. Это ни разу не цифровой зум, это универсальный способ сравнения углов обзора для разных размеров матриц.
meta110, если на прямую понять сложно, то можно (и стоит) пойти от обратного, если кропнутый объектив нацепить на ФФ, то такой объектив не будет разрешать матрицу и на выходе получится кроп и разрешение в пикселях такого отпечатка упадет на вполне очевидную величину... Чтоб получить то же разрешение, кадр необходимо будет растянуть - а это уже и есть Upsampling или более известное - "цифровой зум". И далее по тексту выше. Не забывайте, что угол обзора меняется не только перед объективом, но и после Кэп беспощаден, но логичен... Как-то так... Но никак иначе. Курим матчасть и радуемся новым открытиям
Судя этой логике жалюзи можно прикрыть сколько угодно( кропить фото в редакторе).Только то что видно в окно сохранит свою первоначальную величину( пиксель будет иметь ту же величину). А на практике для портрета, на любом фокусном( хоть 30мм хоть 300мм) критичная дистанция считается 3м. Для 50мм на ФФ это ростовая скорее, а на кропе получается поясная.
Ваш кэп нелогично беспощаден к Вам С чего Вы взяли, что кропнутый объектив не разрешит полнокадровую матрицу? Вполне вероятно, что он не отработает всю площадь, но середина будет точно такой же. А если при этом физический размер пикселя на ФФ и кропе совпадает, то в этой, одинаковой по площади центральной части отличий не будет совершенно. В случае одинаковых мегапикселей на кропе и полном кадре, физический размер одного полнокадрового пикселя будет больше. Для объектива сей факт однозначно лучше, т.к. плотность пикселей ниже, а его разрешающая способность одна и та же - здравствуй микроконтраст. Более крупному пикселю достанется больше света - будет лучше цвет и, опять же, микроконтраст. Чисто электрически более крупные пиксели меньше влияют друг на друга - снова получаем микроконтраст, уменьшение шума и более высокие рабочие ISO. Мой кэп мне подсказывает, что даже в этом случае, нельзя однозначно утверждать, что разогнанная (растянутая) картинка с полного кадра будет хуже кропнутой
Как у тебя часто мудренно то. Если поставить стекло с рамы А , в раму В произойдет какое то "расстяжение"? Все проще для получения матрицы ФФ при такой же плотности пикселей нужно 16Мп умножить на кроп фактор. Обрезая( кропя) мы не используем "цифровой зум". Мы банально отсекаем поля, так же как резак для фотобумаги. Свойства бумаги не меняется. В ней не происходит увиличение количества зерен))) А по банальному представь что тебя банально надули. Вместо фотопленки поставили обрезок её))) И тебе еще повезло есть обрезки и поменьше 2.5 на большинства мыльницах. Зато им не нужно подходить ближе , мерять ногами ведь у них даже при фокусе 14.2мм аж 80мм по кропу)))А при 35мм, аж 197)))
meta110, Эээ.. что-то я теряю нить... А как сие опровергает выше приведенное? Наверное стоит еще подумать и осознать картинку Геометрия в школе была? Вот здесь всплывает уже новая переменная - оптические искажения, которые выше никак не рассматривались и таки Да! Именно в геометрии полученных кадров разница! мы получим искажение геометрии на малом фокусном и разное приближение задника на теле дистанциях.Обрезав бумагу в клеточку формата А3 кропом 2,0 ты получишь формат А4, но количество клеточек будет уже не равно исходному (это количество уменьшится, угадай, во сколько раз?) и восстанавливая первоначальный размер до А3, ты получишь Upsampling или увеличение каждой клеточки в два раза... Получишь увеличение растяжением... /Получишь цифровой зум (далее по тексту выше). Если рассмотреть всё это дело на примере матрицы Байера, то выходит то же самое. Те же клеточки, только скорее колбочки, чем клеточки... Если продолжить разговор далее, то придем к тому, что для сохранения количества пикселей на кропе, необходимо уменьшать их размер, а размер пикселя неотрывно связан таким понятием как дифракционный предел и вскроется еще один недостаток кропов. Но мы то не недостатки ищем. Разговор пошел от того, что кроп по своему действию с разрешением, похож на цифровой зум без растяжения и если сохранять размер пикселя. Так что думаю на этом хватит офтопить
