дело не столько в том правятся они или нет, а в том что их наличие практически всегда означает потерю резкости, особенно после правки.
Да, по мне, так резкости в этом полтосе более чем. Оффтоп, вы можете закидать меня тапками, но у меня на данный момент любимый портретник - Meyer Trioplan 100mm 2.8.
Поглядел фото этого стеклышка теперь спать не смогу )))) нереальная игра света! Способна ли Sony SEL-50F18 OSS 50/1.8 на нечто подобное?
То, что кому-то может показаться "уникальностью", "особенностью" или "характером" линзы, очень часто является недостатком линзы и характеризует ее как негодную для цифры... Такие кружочки это минус линзе.
Slava Vologin, нет конечно. такую жесть дают трехкопеечные стекла, которых тут на барахолке в избытке. Кому то она даже нравится.
А чем плох для вас четкий световой узор подобных линз? Понимаю что дело вкуса, но вот вторая ночная фотка мне очень нравиться имеенно из за игры света! Вам конечно веднне, ибо я только пытаюсь разобраться в тонком фотоделе, но вот стоимость данной Юзанной линзы на eBay +300$... Если не сложно выложите возможности Sony SEL-50F18 OSS 50/1.8 в котровой съемки - хочеться поглядеть не просто замыливание источников света а их игру... Сам собираюсь прикупить на днях эту линзу и вот случайно забрел на вышеуказанные фотографии и стало интересно сопоставить Meyer Trioplan VS Sony SEL-50F18. Всем спасибо за ваши мнения и советы!
Триоплан на открытой это жесть. жуткий софт, который не исправить. Почти монокль Им только кружочки боке и снимать, что через пару десятков фото быстро надоест. Цена у него такая т.к. редкая древнота.
Спасибо за разьяснение ! Да стекло специфичное! А что насчет виновницы данной ветки - Sony SEL-50F18? Насколько я понимаю такой резкой световой боке на ней не добиться (судя по фото из инета) есть ли у нее своя изюминка? Да и правельно ли я понимаю - что бы добиться данного эфекта нужно ужать диафрагму?
Slava Vologin, изюминка 50f18 как раз мягкое нежное боке с ровными кружочками, без луковых колец, завихрений и прочего. То есть всё прямо противоположное тому, что вам нравится.
Нет, чем больше будет дырка, тем больше будет кружок в бокэ. Характер кружка зависит от оптической схемы, типов линз и прочего. Колбасу в бокэ можно получить юпитерами, гелиосами. За 300 рублей. У села таких проблем слава богу нет. Т.к. я считаю, что бокэ не должно отвлекать от основного предмета съёмки.
Конечно все это только дело вкуса и можете смело отправлять всех советчиков нафиг. Я серьезно. Но лично мне вот это никак не видится "четким световым узором": Для меня это муть. У светлого цветка нет контраста, он светится, как будто снят через 2 слоя оконной тюли или грязное окно. Кружки в бокэ с ярким ореолом, с явно выраженными цветными абберациями, детализация объекта в фокусе очень низкая. Мне нравится равномерно заполненный кружок нерезкости. Бокэ не должно своей "выразительностью" отвлекать от основного объекта съемки, а лишь оттенять его. Вот примерно о чем говорю: Это снято на топовые стекла, но и бюджетные фиксы Сони и Минольта не намного отстают рисунком и характером бликов. Особенно последние 50/1.8 ( А и Е байонет), 35/1.8, 85/2.8. Повторюсь опять же : кому что нравится.
Спасибо за картинки! Именно это я и хотел поглядеть (3,4,5 фотографии) где присутствуют источники света такие как блики на воде, фонарей и роса. Согласен с вами касательно магкого боке для портретной съемки, но я прикидывал возможности данной линзы во фризлайте где на мой взгляд имеено уникальность каждой линзы делает фотографию более художественной что ли...
