просто сони некс дорогое удовольствие ... что не объектив так в два-три раза дороже зеркальных аналогов .... а фотографию можно и на дешевом гелиосе сделать не хуже.
Хороший художник и хвостиком от ослика Иа шедевр нарисует, это понятно. Но если Вы про сравнение с Сал 50/1.8, то он под 6 тырь стоит. Без 4 ступеней стаба ( а это очень круто) , с пластмассовым корпусом, байонетом,шумным САМ-мотором и к нему еще и адаптер нужно родной покупать. Поэтому каждый решает для себя сам,сколько для него стоит удовольствие. От Кенона кстати 50/1.8 какашка ужасная, не ровень сониному младшеполтосу.
Так это совсем другая история, ну и смысл ваять такое "художество", если можно взять вторую альфу зеркальную (габариты и вес с переходником LAEA2 будут близки к а35, а цена тоже не далека при ценах переходника+видоискателя). Я же про ручные стекла, которые дешевле и удобнее (ИМХО на стеклах некса настройка ручного фокуса никакая), плюс есть возможность использовать доп приспособления существующие под М42 расширяющие творческие возможности объектива, коих для Nex в природе пока не существует.
Так и снимайте Гелиосами, кто ж заставляет покупать. Кому что нравится.. Я лучше подкоплю на хорошую стекляшку, и буду значть что в результате меня будут ограничивать только мои кривые руки.
Так ведь вопрос в том что такого хорошего в этой стекляшке за такую сумму? Думаю цена такая всего лишь из-за отсутствия автофокусных альтернатив на "Е" .
А что хорошего в Цейссах, Лейках, Фойтах? Если вы ее не видите, не значит что ее нет, а значит что она Вам и не нужна. Вы этим 1000мм-ым вон снимаете, а я в помойку его сразу отправил бы, с такими картинками. Что в ней такого я выше написал. И ссылки на картинки в начале темы давал. Мне они нравятся.
Так его я не из-за художественной ценности держу, а в качестве "подзорной трубы" в которую можно увидеть то, чего в 210мм не заметишь, в т.ч. планеты. Для остального есть гелиос и 55210+1855. То что они сделали имя на легендарных объективах еще не значит, что нокиа с "цейсом" будет хороша). Заметьте, этим Цейссам и Лейкам для "хорошести" не требуются АФ и стаб.
К чему вы все это пишете не пойму?? Не видите разницы или дорого - не покупайте, снимайте гелиосами, вот и весь сказ.
Цена/качество у полтоса вполне нормальные, с учетом его конструктива и с оглядкой на SAL 50/1,8. У макрика в принципе тоже. Я единственное не понимаю, почему 16/2.8 стоит так же как кит и дороже, чем макрик. Альтернатива - это домыслы. Никто не мешал сони задрать цены под 15т.р. за 35/1.8 и 85/2.8 на А-маунте, ведь автофокусных альтернатив у них нет
Дело не в дороговизне, а в том, что покупая данный объектив уже знаешь, что ни на что кроме некса его уже не поставишь, в отличие от тех же альфовских, которые можно и на ФФ нацепить. Согласен, у нас ширик стоит 10р, к нему если еще и ШУ-насадку брать, то выходит дороже чем 55210. С шириками совсем беда. П.С. Если бы я не взял гелиос, а 50-к появился бы раньше, то взял бы его, а сейчас (с 55210 поступил именно так, потому что он был), просто не вижу в смысла в замене. Это как со вспышкой, которую я долго примерял (hvl-f20s), но так и не решился ее взять.
У нас в Уфе в магазине "Фотограф" стоит 12490р, в том же магазине я брал SEL55210 за 14900р-4%(скидка) с 2годами гарантии. Думаю на этот тоже скидку можно выпросить.
Я смотрю, уже у многих есть сий объектив. А не могли бы обладатели выложить несколько показательных кадров? Очень хочется увидеть, что он делает с пестрым задним планом. На одном из кадров мне показалось, что он "крутит". Очень хочется убедиться в том, что мне это показалось.
Мой SEL50F18 издает довольно громкие (по сравнению с китом) звуки во время фокусировки, если снимать с зажатой до 8 или 11 диафрагмой. На ваших экземлярах аналогично? В принципе, диафрагма сама довольно большая, мотать ее приходится довольно далеко, так что шумы объяснимы, но хочтеся знать наверняка. Кстати, из-за этого мотания скорость фокусировки на прикрытой диафрагме существенно падает (диафрагма открылась, тушка нашла фокус, диафрагма закрылась - основное время уходит именно на открытие/закрытие).
Когда сони сделала а100, в системе кропнутые стекла можно было по пальцам одной руки пересчитать - кит, бебицейс, ширик-зум и ультразум. Сейчас их раза в два больше, если замены в линейке не считать. Но какой смысл ставить кропнутое стекло на полный кадр?
