Добрый день. Давненько не заходил. Давненько не брал в руки свою шестерку. А вот 50 1.8 недавно взял и уронил себе на ногу, а потом на землю (. Поднял, подключил, все работало. Но сегодня печаль - при подключении звук попытки фокусировки, на экране муть без фокуса, а затем ошибка подключения объектива. Профильной темы по ремонту не нашел, каюсь. Отсюда вопрос, есть ли у кого опыт разбора сабжа? А то я 12 винтиков открутил и все, дальше съема байонета, схемы и нижнего кольца корпуса не пролез. А проблема она где-то там - глубже) Гугл не помог(
блин, ну как у вас получаются такие резкие снимки, жалко не могу увидеть на какой диафрагме и акой камерой, но даже близко не могу приблизиться к такой картинке с моим А6000
@-=AsteriX=- не все, к сожалению, делятся параметрами съемки. Кто-то вообще старательно все exif-данные вычищает.
Интересно, зачем это делать для публикации в теме про объективы. В большинстве случаев это постобработка. Жаль мноие ленятся упоминать о том, что выложенные в техническую ветку фотографии - не камджейпеги (или "проявленные" без накруток) кадры, т.е. не столько тестовые кадры, сколько примеры применения объектива.
Не знаю, я так делаю с древних времён. Раньше среди фотографов считалось хорошим тоном удалять exif, почему уже не помню =)
@Motors Ну, если выкладывать туда где тусуются фотографы - "художники", то это типа чтобы не отвлекать от содержания, не провоцировать техносрачи и влияния параметров на оценку снимков (типа - фи, он снял пейзаж на открытой или снял на завышенном ISO вместо использования штатива, снижу оценку снимку (даже если это не заметно) или наоборот - этот же снимок офигенный аппарат с офигенным объективом, значит точно шедевр). А тут - техническая тема и люди ходят сюда за примерами использования интересующего стекла. И параметры - камера, диафрагма, ISO (отличить замыливание стеклом и шумодавом) важны. И имхо, выкладывать обаботанный снимок (не указав на факт обработки), да ещё и затерев Exif - это типа "смотрите, как я могу, а вы думайте как я это сделал и почему у вас не так", а не "вот как снимает это стекло"..
Ну тогда хоть что то начинает проясняться, ибо я уже был на 99% уверен что у меня бракованные A6000 и SEL-50F18 но все же мне кажется никакая обработка не сможет увеличить резкость без каких то искажений чего то еще, выходит что бы получить кадры как в теме нужен все таки хороший свет, фотать в RAW и потом выбрать лучшее и его довести до ума в Лайтруме я то начитался тут и думал, ну все, куплю и буду шедевры клепать направо и налево и в сумерках и в темноте, но увы реальность оказалась другой, признаю, он дает лучшую детализацию и картинку чем китовый 16-50 на 50, но если я ожидал чуда, то на самом деле оказался лучше ну допустим на 20%, при этом достаточно узко специализирован, хоть и последние 2 месяца после покупки я его не менял на кит. К чему я это пишу, может кто то как и я читает и думает, поднакоплю, куплю и будут у меня все фотки как из этой темы, вот для них то я и пишу, чуда не ждите, просто хороший объектив.
Ну, во-первых, часть тех самых резких фото снята на Nex-6. Если не ошибаюсь, в частности фото форумчанина @Ant0n. На 16МП 50-к себя лучше раскрывает, как остальная кропнутая системная оптика. Во-вторых, по части прикупить и попрут шедевры - так это про любую технику. Те, кто умел снимать, делает это также хорошо вне зависимости от используемой техники. Увы, те, кто постил УГ, так и продолжает это делать, меняя системы, кроп на FF, киты на цейсы и т.п. P.S. Подсказка, как сделать хороший снимок, есть у @Ant0n в подписи;-)
Вот как мне кажется хороший пример съемки этим стеклом. Там если есть обработка, то умеренная без перешарпов. Имхо, вполне достаточная для открытой резкость. Если получается что то вроде этого, то больше едва ли выдавить без обработки. Только учтите, что тут 16Мпикс матрица. Естественно при съемке дома Вы поднимаете ISO - значит картинка неизбежно замыливается если речь о камджейпеге, если не поднимаете значить рискуете получить смаз. Попробуйте поснимать при полноценном освещении, чтобы понять на что стекло способно и выяснить есть ли какой то брак (это, конечно, маловероятно но неприятно жить с этим подозрением). А вообще - завышенные ожидания прямой путь к разочарованию, причем далеко не только в фототехнике. Мне кажется или пара постов из темы куда то делись?
Чудо в том, что на диафрагме 1.8 можно снимать без смаза с рук в плохо освещенной комнате без вспышки. На китовый (тем более на фокусном 50) у вас выдержка будет не короче полсекунды. Вы без смаза снять им не сможете. Чудо не в сравнении резкости, а в понимании разницы пользования сим чудом. И вообще - зачем вам резкость на снимке? Вы же не зубной техник. В Третьяковке вообще одно мыло. Чего же там ничего не звенит?
Можно если постараться. Там стабилизатор годный весьма. Я и на 1/4 снимал без смаза на нём. Правда не помню на каком фокусном.
@Motors на фокусном 50 со стабом спящий объект сможете снять без смаза на 1/20. На всех остальных выдержках будет смаз. Хотя я писал вовсе не о этом.
ИСО, стаб, смаз... По мне так одно из самых главных преимуществ при съемке полтинником на околооткрытых в помещении - это возможность хоть немного "спрятать" не слишком красивый фон, особенно если съемка ведется в самых обычных квартирах с домашней утварью и т.д. и т.п...
@ser_t про исо и смаз писал как о возможных причинах почему человеку не нравятся его снимки на сабж. А так, конечно, это распространенное заблуждение, что большая светосила нужна чтобы впотьмах снимать.
