Минольта 1.7 даже близко не альтернатива. Гелиос тоже. Сигма резкая, и не слишком светосильная, т.е. неплохой обьектив, но врядли портретный.
YaGo,Ну минольта по всем параметрам, а гелиос кроме резкости тоже по всем остальным. Даже сонин полтос, который 1.4 во всём хуже на кропе нексополтоса. Вообще нексополтос это один из лучших полтинников на кропе, даже если учитывать установку на кроп полнокадровых.
Вот какого спросить....вопрос был про бюджетный полтинник , я РУССКИМ языком написал что аналогов нет , и посоветовал человеку более менее качественные и недорогие полтинники . Что Вы предложили из недорогого на это фр ? Вот на пустом месте , из ничего флуд "раздуют" .
AlexZander, я смотрю, у Вас тут все флудят, а Вы один в белом и исключительно по теме. Вас никто не обижает, что же каждый пост вызывает такую реакцию?
Да я не обижен))), Опять заблуждаетесь , ок давайте в очередной (10,11....) подискутируем на тему Какой объектив относится к портретному , один троль уже отметился , сейчас еще сладкая парочка подойдет без которы хне один шухер необходится , и срач на стр на 20 обеспечен. А всего то начиналось , человек спросил что ему взять взамен родного полтинника , мануальное подешевле .
Разве Роккор не бюджетный? По оптическим свойствам он не аналог? Где флуд то? Гелиос это качественный светосильный полтинник? Минольта 1.7 это разумная, пусть и не аналог, альтернатива? А почему не SAL 50/1.8 тогда уже? Я написал, что мне не понравилось из ваших советов, предметно и с наличием некоторого опюта по отписаному. Так где флуд?
Ну если вам не нравится как кто-то отметился, просто не будте таким же. Это просто. Зачем об этом даже упоминать. Какие обьективы относятся к портретным - это так же просто как и какие машины относятся к спортивным. Те которые таковыми позиционирует производитель, а уж насколько они этому соответствуют есть ещё целый список требований. Пoртреты можно снимат вообще любым обьективом, это да. И может хорошо получится, так же как снимают люди шедевры простенькими камерами и незатейливой оптикой. Однако это не делает простенькие камеры крутыми, а светосильные штатники портретниками. Поэтому я и посоветовал человеку Роккор, и ещё могу посоветовать пластиковый 50/1.8 со старшего байонета. Это будет не заменой, но альтернативой. Ни минольта, ни гелиос не будут. Это просто.
А это не одно и тоже ??? Который я посоветовал в своем посте http://lens-club.ru/lenses/c_401254.html В своем посте я его упомянул в последнюю очередь с припиской , если с финансами совсем туго , то посмотреть у себя на барахолках его , он околополтинник и светосильный к вашему сведению .
Нет не одно и то-же, потому, что существует Минольта AF 50/1.7 прекрасно ставящаяся на Е через дешевый китайский переходник без АФ и она совсем не дорогая. И это очень разные с Роккором по оптическим свойствам обьективы. И как вы думаете, у меня есть сведения о гелиосе будучи его владельцем?
? Вот неугомонный , где у меня написано AF? И как я мог посоветовать подобный дешевый , если переходник к нему не слишком дешевый , хотя бы элементарно только диафрагму регулировать . Можно владеть объективом и не владеть информацией , или Вы будете отрицать что он относится к околополтинникам и не светосильный ? А другого я ничего и не писал .На этом заканчиваю , потому что все выливается как всегда в обычный флуд .
Ага, 17$ за управление диафрагмой это конечно очень дорого. http://www.ebay.com/itm/Sony-Alpha-Minolta-AF-to-NEX-E-Mount-Adapter-Nex-3-Nex-5-Nex6-Nex-7-MA-NEX-/370980902967?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item56602f5837 Ну безусловно я не знаю, что 58мм это близко к полусотне и что f2 это светосильно. А что и как из этого получится, это можно как вы выразились и не писать. Нехай чел сам разбирается. Я вас понял. Просто в словарь переводчик нужно занести. Если возразил вам, значит это флуд. Ок. Занесено.
Уже довольно долгое время подумываю о покупке сабжа, деньги то есть, но я не знаю есть ли смысл менять мой комнатный портретник Гелиос-81Н. В фокус руками я попадаю почти всегда, так что это не проблема. Остается вопрос по картинке - насколько она будет лучше ? Ну и светосила 1,8 против 2,0 - насколько она укоротит выдержку ? Или может быть овчинка выделки не стоит ? Под спойлером фотки на Гелиос-81Н, все на открытой.
Уверен, что на sele вы получите лучший контраст, лучшее разрешение, лучшее (имхо) размытие, полностью рабочую 1.8, автофокус, стаб.
Еще как стоит. Иначе все бы снимали Гелиосами и вообще забыли бы о существовании объективов у Сони. Сабж - один из лучших полтинников существующих на рынке. Да еще и цена вполне себе демократичная. Аналог можно купить лишь за намного большие деньги. Особенно это касается съемки портретов. У сабжа очень хорошие цвета и размытие, что собственно и важно при съемке портретов. Вообще мне кажется немного некорректно сравнивать современные объективы, специально разработанные для съемки на сенсор, с объективами, разработанными для съемки на пленку (если речь не идет о Лейке, Цейсе и прочем). По крайней мере все, что касается просветления оптики, для цифровой техники делается иначе. Поэтому и получаются такие неказистые цвета на Гелиосе. Если, конечно, хочется снимать именно цветные фотографии, а не монохромные. Ну и не стоит забывать про автофокус и стаб. Гелиосом стоит снимать только чтобы получить эффект "винтажности" для художественного эффекта, как будто возвращаешься обратно в эру выцветших цветных фотографий. У многих это и круто закрученое боке вызывает чувство ностальгии. Но тем, кто этого никогда не видел, подобные чувства недоступны. Но это другая тема, не связанная напрямую с обсуждением качества объективов.
Этот снимок сделан с рук в режиме "А" со следующими параметрами: f2 1/13 iso 800 на мануал и пытаться бы не стал с такой выдержкой снимать
