Ну понятно что можешь показать, ты вот отгадай что и чем я снял. Ну как ты умеешь по пропорциям ... ка ты и писал. А потом уже покажешь vinograddik,
Вот и славно. Извиняю. Матчасть прочитана. Путаницы нет. Дам совет, обратите внимание на понятие "угол зрения объектива". Согласен, уже писал об этом, но у некса пока нет таких фиксов. Нельзя сравнивать несравнимое, сами же написали, что изменили угол съёмки. Измерял рулеткой, т.к. кадр при грудном и поясном портрете можно сделать вертикальным, не вижу необходимости включать в портрет лишнее.
Вы плохо читаете! Угол съемки изменен по отношению к первой фотке. Это раз. А два, это то что покажите мне искажения о которых вы писали. И то что метр от взрослого человка. Так что обо всем остальном даже споить нет смысла. Глупости
+1 Все правильно! Это очень хорошо видно по размытию полтоса... и по перспективе на первой фотке! На первой больше чуть чуть глубины.. на второй ребенок больше наклеен на фон.
я в угайдайки лет с 15 не играю) Были б две одинаковые фотки , а то под разным углом и с разными лицами. И вообще мне эти форумные споры мало интересны. Времени на них мало. У меня есть и 35 и 50 и 85 , поэтому и советую 50 из того, что попросили. а уж чем там снимать будет..))
Cпецально для Виноградика нашел насчет пропорций вот такое видео студентов: https://www.facebook.com/photo.php?v=132422390291810 Смотрим ролик. Эти ролики снимают все кому не лень на факультете фото-видео в любом колледже Что бы наглядно было видно от чего зависят пропорции. Нагляднее не придумаешь Не надо играть, просто глупости пардон насчет пропорций писать не надо. В ветке подакуни уже был тест который наглядно все показывает насчет пропорций которые не зависят от фокусного, а больше зависят от расстояния предмета и угла съемки. И если уже очень быть точными - широкие линзы в основном. А не 35\50 и длиннее
Я бы добавил в совокупности.Меньшее размытие фона, более широкий более широкий ГРИП, и самое важное и-с-ка -жения. На лице в профиль его трудно узреть. А вот что сделано с кружкой и пальцами рук вполне видно))) Полтос при таком угле, такое бы не сделал.
Ну это уже ваши фантазии которые меня совсем не интересуют. Потому что ЯРКОВЫРАЖЕННЫХ искажений нет. И если бы я не сказал а заменил бы экзифы наоборот (поставил бы вместо 50 35 , а всесто 35 - 50), вы бы сказали что нибудь еще похожее в таком плане. так что имхо не аргумент придраться можно к чему угодно на самом деле. Вон Винограддик по пропорциям не смог определить Я правда не понял по каким именно
Я читаю то, что Вы пишите. Читается действительно плохо. Это раз. Пришите Вы с грамматическими и орфографическими ошибками. Это два. Конечно по отношению к первой фотке, там всего две Ваших фотки. Т.о. Вы допускаете смысловые ошибки. Это три. Лицевой портрет с метра (снят SEL-50F18). Это четере.
Лицевой это и есть говорящая голова. А речь не о лицевом. Теперь посчитайте сколько надо отойти для поясного портрета взрослого человека. И есть ли место что бы отойти пишу с айпэда поэтому ошибки...
полтора метра это портрет ребенка на 50\1.8 за столом. как минимум! если не больше. три фотки плохо читаете.
Пост #2900 - 2 фото. Чтобы Вас лучше понимали, описывайте то, что Вы имеете в виду подробнее. На SEL-50F18 с 1,5 метров в вертикальной позиции кадра получите поясной портрет.
нет... не хватит места все равно хоть вертикально, хоть под углом хоть лежа. Уже проверено 300 раз!!! Особенно когда отойти некуда назад.
Я думаю все кроме вас поняли, то что речь была о первой фотке, а потом о двух фотках. Первая которая снята на 35\1.8 от стены в комнату, а две остальные это под углом наискосок
konsigr, Еще раз, объясняю. Если нет места куда отойти??? Как будете снимать??? Еще раз простыми словами если позади вас стенка??? Вертикальный портрет обрезанный это не то да и не влезет если некуда отойти! Я это вам и пытаюсь объяснить. ЧТо вы там и как намеряли мне не понятно. Вот 50/1.8 расстояние как минимум 3 метра до ребенка.
