Пользую такие стекла только потому, что они достались даром или остались с давних времен. Не готов за них платить сейчас. А вот SEL-50F18 будет следующим стеклом, за которое проголосую рублем.
Ну и как по вашему, кто есть кто? Только давайте будем честными и не будем смотреть порлноразмеры... Оба снимка со штатива. До шишки от камеры 1 метр. Съемка в РАВ. Проявка в ЛР, без редактирования Все авто настройки ЛР отключены принудительно. Сохранено в Jpeg со 100% качеством... И да, я знаю, что немного разные точки фокусировки.. я промазал.. Но в целом всё и так понятно.
а... да... из вариантов: SEL50 и Зенитар-М Прошу заметить, что на Зенитаре одета бленда, а не СЕЛ нет ^_^ Ну потому как Зенитар имеет ооочень хреновенькое просветление, а свет контровый...
Да это была шутка Конечно и так понятно, но сравните разницу... Она видна не вооруженным глазом... Но она минимальна, а без парных тестов, на разных сюжетах вообще будет не заметна. А если немного пост обработки? Я к тому что стоит сосредоточиться на сюжетах, а не на стёклах... Тем более на стёклах с одинаковым рисунком. И стоит ли такая разница 10-и кратной разницы в цене, для начинающего фотографа? По мне так ответ очевиден... Оба полостью открыты... ГРИП одинакова Что тоже видно на глаз.. Хоть там и промах.
Очень интересно. А снимки то и экспонированы по разному. Возможно, если одинаково, с учетом просветления, проэкспонировать, то разница будет еще меньше
Роман Губский, Для такой тонкой настройки, нужна обработка в редакторе.. При съемке ориентировался на гистограмму и она почти совпадает. Чего не скажешь о выдержках... При равном относительном отверстии, зенитару необходимо больше света для одинокого экспонирования кадра и объясняется это тем же, что и необходимость бленды: плохое просветление. И говорить нечего, SEL вне конкуренции, но и дедуля Зенитар не посрамил нашу Советскую родину
Родной сабж тоже тестировал на выгул полтосов. Причем во всех снимках была либо покороче выдержка на нем , либо при заданной выдержке было меньше ИСО. Всегда ли это оправдано не скажу. Но вот Fujinon который не блещет особо резкостью если и уступил чуток в резкости на границах, за то в Highlight показал детализацию получше.Ресницы самые "черные" вышли однако у сабжа)) А вот сабж может конечно высветлил их за счет автоматики...Ну и здесь в тесте с Зенитаром я вижу подобное. Тестил так же на короткой дистанции.
tsl33, А сабж изначально имеет лучший контраст, микро контраст, бликоустойчивость, разрешение и цветопередачу и это видно не вооруженным глазом. Еще сабж отличается тем, что на разных апертурах сохраняет свои положительные качества... А вот Зенитар... С Зенитаром всё печально уже после f5,6 качество стремительно падает... На дистанции ростового портрета сказывается недостаток разрешения ну и все вытекающие плюшки. Наилучшее портретное расстояние для Зенитара - поясной. Лучшая апертура - в районе f4,0
Как обещал небольшой тест в домашних условиях полтинников , снято на двух диафрагмах 1.8 и 2.8 , конечно лучше было бы провести этот тест при уличном освещении , что бы оценить боке , хроматику и т.д. , но пока что есть . Итак принимали участие Sel 50/1.8 , Zuiko 50/1.8 , Pentax 50/1.7 , Canon 50/1.4 , Takumar 55/1.8 , еле отыскал свой старый гелиос 58/2.0 , вместе с Гелиосом нашелся старенький Индустар 50-2 , бонусом фото с Minolta 35-70/3.5 , а так же с двух родных зумов . http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782674/ Sel 50/1.8 f 1.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782690/ Sel 50/1.8 f 2.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782691/ Zuiko 50/1.8 f 1.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782694/ zuiko f2.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782695/ pentax f1.7 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782684/ pentax f2.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782685/ canon f1.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782696/ canon f2.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782697/ takumar f1.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782698/ takumar f2.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782693/ sel16-50 f5.6 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782687/ sel18-55 f5.0 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782689/ Чуть не забыл самый главный объектив Гелиос)))) helios f2.0 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782675/ helios f2.8 http://fotki.yandex.ru/users/bugert/view/782676/ Что то я устал уже...кому нужно в альбоме на яндексе остальные посмотрите , там еще пара с балкона дома сняты .Как видите фото практически одинаковы , как говорят - плохих полтинников не бывает . Правда как и писал уже тест немного неправильный .
По контрасту и детализации впередии сабж на обоих дырах. Аутсайдер ...оС. Жаль у КИТов смещен фокус.Старый резче впереди, новый в цветах шляпки)
Да он у меня древний , мой родной , покупался 71-73 годах где то , два раза купался , первый раз в жидкой грязи (луже) оборвался ремешок , так что новей они получше будут , но я им и непользуюсь . Я их и не рассматривал толком , но точка фокусировки вроде одинаково выставлял , но может и забыл , камера на штативе была , торопился , может и не перевел точку . Да он лучше всех .
AlexZander, Спасибо, очень интересно. Впечатления сильные. Рациональное мышление говорит, что SEL-50F18 по всем параметрам молодец, А внутренний голос дёргает за рукав:" Пошли бегом смотреть цены на Зуйку!!!". Ещё раз спасибо за проделанную работу. Удачи.
У меня три разных Гелиос.У всех белесый рисунок на манер картинок выше.По резкости хуже их у меня только КИТ)) По резкости и контрасту сабж лидер.На ближних дистанциях он раскрывается во всей красе.Внесу ложку дегтя.При нехорошем освещении, надежды у меня на его нет.Авто покус может вычудить фокус))) Так же в этом плане видео с ним в таких условиях, тоже с сюрпризами.Любит он забегать в дали, не находить там и метаться)))Поохотится за световыми зайцами в дали.
AlexZander,Огромное спасибо за проделанную работу. Конечно да, сабж всех уделал. Не ожидал от гелиоса такого гумна если честно. Но я думаю что надо брать зуйку за два рубля. Не сильно хуже она сабжа, а разница в цене сильная. Остальные 8 рублей потрачу на юпитер, рыбоглазовую насадку на блин и на обмывку
Выдержка: 1/8 сек Диафрагма: f/1.8 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 1600 Компенсация экспозиции: 0 eV Камерный jpeg, без обработки http://fotki.yandex.ru/users/angliya2005/view/647253/ Выдержка: 1/5 сек Диафрагма: f/1.8 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 1600 Камерный jpeg, обработка: небольшой поворот и кроп http://fotki.yandex.ru/users/angliya2005/view/647254/ Выдержка: 1/13 сек Диафрагма: f/1.8 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 1600 Камерный jpeg, без обработки http://fotki.yandex.ru/users/angliya2005/view/647255/ Выдержка: 1/20 сек Диафрагма: f/1.8 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 800 Компенсация экспозиции: 0.7 eV Камерный jpeg, без обработки http://fotki.yandex.ru/users/angliya2005/view/647256/
