Красивый рисунок. Только что с ним делать потом? Как по мне - не нужен. Имею ввиду именно такой, узкоспециализированный под кроп и Е. У меня несколько полтосов, в том числе старший соневский. Редко-редко используются. Всё-таки, 50 для кропа (75 для ФФ) не самый популярный размер. Как штатник, он очень узок. Следовательно, использоваться будет, в основном, для портретов. Ростовых и поясных. То есть, не так часто. А нужен ли такой стаб (4 ст) для данного вида фотографий? Поэтому, по моему некомпетентному и очень субъективному мнению, полтос у некса должен быть. Только не родной и с перспективой на ФФ. Чего не сказать про 24f1,8.
Так'ть представители Сони уже не раз заявляли, что не будут строить ещё одну линейку ФФ линз для Е. Довольствуйтесь новыми кропнутыми
Ровное и гладкое размытие у Minolta STF : http://kurtmunger.com/sony_135mm_f_2_8__t4_5__stfid268.html
А что Вы вкладываете в понятие "рисунок"? Блины и гайки? По мне, рисунок хороший, когда по мере удаления (или приближения) светящейся точки, на которую осуществлена фокусировка, её изображение превращается в равномерно яркий круг, без контуров и геометрических искажений. А так как всё поле предметов представляет сосбой совокупность светящихся точек, в этом случае и вся картинка будет мягкая и красивая.
ГРИП то миллиметровая И Камерные джпеги. Из РАВов будет все ок. Сигма 50/1.4 такая же на 1.4 по резкости, а она считается одним из самых резких полтосов на открытой диафрагме. Вот чуть подшарпил ДЖПГ. Куда ж еще реще то? Из РАВа еще круче мона сделать.
Ох. Опять физики против лириков, теоретики супротив практиков. Смотрим на хорошую картинку. Никкор 50 1.2 http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=115 Лейка Люкс 50. http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=49 Ну или сразу тут, дабы сразу увидеть всё. http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/fastlensreview.shtml Дополнительные пару ссылок на портретные стёкла, с которыми почему-то решили сравнить полтинники, смотрим на рисунок и плачем. http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=41 http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=12314 По стеклу - внимательно изучил сэмплы в сети, картина на _300%_ аналогична 24/1.8 - резкое, контрастное, с нормальной цветопередачей и нормальным (нормальным, граждане, это всего-лишь нормальный рисунок, на 2.5 - 3 звезды из 5, заявляя обратное, вы лишь расписываетесь в том, что хорошей оптики в руках не держали, а коли держали, так не поняли что с ней делать) рисунком. При закрытых дырках - с гайками в нерезкости, кажется это беда инженеров Сони, они так и не узнали, что лепестки можно скруглять и на стоимость производства это не влияет. Индивидуальный рисунок не обнаружен, пластика - обычная для всех последних стёкол от почти всех производителей, что-то пластиковое и маложивое, компьютером пахнет за километр. Покопался в архиве - по степени пустоты рисунок напомнил Никкор 28-105, китовый плёночный объектив 15ти летней давности. Не плохой, но и не хороший. Там же рядом всякие 24-85 2.8-4 и прочие киты прежних лет. Пичальга, как уже писал - это болезнь всех производителей, не за Сони речь. Также разочаровал переход резкости в нерезкость - резкий и рваный (аналогичная ситуация у Никкоров 85 1.4 и 85 1.8, первый в нерезкость уводит очень плавно, второй делает это крайне резко и грубо). Наличие стабилизации - должно быть хорошо, на Епене с его IBIS Крон 50/2 показывал особенно отличные результаты именно в условиях недостаточного освещения, по данному стеклу должно быть аналогично, фича полезная, единственное что было бы ещё полезнее - так это её наличие на матрице. Судя по всему, одна команда работала над топиковым стеклом и 24/1.8, результат аналогичный. Ну и разумеется, решение сделать стекло silver only - за гранью добра и зла, умом Японию не понять, формальной логикой не измерить. Итого - обычный полтинник с не очень хорошим рисунком. Брать только тем у кого этот диапазон не закрыт чем-то хорошим или тем кому именно в этом диапазоне нужна стабилизация или АФ. Настоятельно не советую брать под крупные портреты, не работают полтинники как портретные стёкла, передачу масштаба и перспективы объекта полтосами и более длинными стёклами никто не отменял, начиная с грудного лезут "лошадиные морды". Интерес потерян, себе брать не буду, не вижу в этом смысла, диапазон надёжно закрыт.
Надеюсь, это шутка Дам подсказку: обычно отпечатки рассматриваются с определённого расстояния. Хотя бы 2-3 диагонали. Хотя с такой резкостью и упершись носом вряд ли можно будет осудить этот объектив за плохую детализацию.
Для бюджетного полтоса у него интересный рисунок на мой взгляд, больше походящий на 85ки с планаровской схемой, чем на "обычные" полтосы. Нестандартный такой рисуночек. Сэмплы с леечного понравились . С Никкора дребезжит так сильно ( на первом сэмпле заметно). Стало интересно что вы скажите, как поедатель трюфелей ,про Сигмо-полтос? Большинство снято на /1.4
Hellzau, поглядел еще с Лейко полтоса повнимательнее. Для стекла за 130 000, это что то не айс. Кома есть и на Сигмополтосе, но он в 8 раз меньше стоит и автофокусный.
Ну и к чему столько писанины? Что Вы хотите доказать? На тех снимках, которые видел, мне рисунок этого объектива понравился. Но брать его не собираюсь, по причинам, отмеченным несколькими постами выше. Вполне хватает старшего полтоса (когда нужен автофокус) и коники 57/1,2. Вы же не будете утверждать, что у коники 57/1.2 рисунок маложивой и невыразительный?
Я вот лично ну вообще смысла не вижу сравнивать SEL50 и Leica Summilux 50. У них цена слишком разная. С таким же успехом можно сравнить Orient за $300 с Rolex или даже Jaeger. Сравнить то можно, только вот зачем. И так понятно, что стекло в 10 раз дороже которое, будет, ну наверное, не хуже. Только вот терзают сомнения в 10ли раз лучше.
Думаю, там логарифмическая зависимость. Приращение качества на 10% приводит к росту стоимости в несколько раз
Вы не поверите для меня 10-12 тыщ просто так взять неоткуда. Я некс то купил почти случайно С удачной подработки.
Аналогично вашей сигме. Сюжеты не очень удачно подобраны для демонстрации рисунка, в более подходящих сюжетах от вашей сигмы отличить будет сложно, одного уровня стёкла, ок, не отлично и не шедевры. И что вы понимаете под нестандартным и интересным рисунком, в слова облечь можете? Имхо стекло оптимизировано для ближнего поля, рискну предположить что оно считалось как псевдопортретник для кроповодов. При достаточном удалении точки фокуса - хрень какая-то лезет, картинки интенсивно не нравятся. Ну и уже писал выше - обычный полтинник, ничего выдающегося, но и ничего плохого по этим картинкам сказать не могу. Один класс с обсуждаемым полтинником от Сони.
