С таким же фокусным, так с таким же... Продолжаем рюмочную тему. Фото без обработки. Пакетная конвертация RAW-JPEG. Со штатива. SEL-50F18 наводил вручную. 1 Yashica Lens ML 50mm f/1.7@f/1.7 http://img-fotki.yandex.ru/get/4120/926296.17/0_95c87_28d1bfb7_orig.jpg 2 Carl Zeiss Jena DDR Pancolar MC 50mm f/1.8@f/1.8 http://img-fotki.yandex.ru/get/6424/926296.17/0_95c88_50e4aa6d_orig.jpg 3 Sony 50mm f1.8 OSS (SEL-50F18)@f/1.8 http://img-fotki.yandex.ru/get/6427/926296.17/0_95c89_1db5a4be_orig.jpg 4 Olympus OM-System Zuiko MC Auto-S 50mm f/1.4@f/1.4 http://img-fotki.yandex.ru/get/5626/926296.17/0_95c8a_b2cfec8a_orig.jpg 5 Asahi Pentax SMC Takumar 50mm f/1.4@f/1.4 http://img-fotki.yandex.ru/get/4137/926296.17/0_95c8b_df9d0ae8_orig.jpg 6 EBC Fujinon 50mm f/1.4@f/1.4 http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/926296.17/0_95c8c_d7a87fb9_orig.jpg 7 Konica Hexanon AR 57mm f/1.2@f/1.2 http://img-fotki.yandex.ru/get/6435/926296.17/0_95c8d_59f37791_orig.jpg
Согласен с mr2bin. Размывает сильно, но некрасиво. Думал, что после его покупки забуду про мануальные полтосы. ...Не забуду. :wub: Хотя, наличие автофокуса и стаба определённые плюсы... там , где они нужны.
про ватное боке я заговорил, увидев фотографии кошек, да и не только у вас я его видел, тут уже многие выкладывали свои шедевры. По вашей ссылке никакой ваты мне обнаружить не удалось, а сравнивать фото ковра, сделанное разными фокусными в разное время, при разном освещении, на разных дырках, по крайней мере некорректно. Но если уж сравнивать эти кадры ковра, то опять же, по моему субъективному мнению и на мой глаз, у 85/1.2 дела обстоят лучше, хоть дырка там и больше.
Ну я тоже немало наснимал на 85 1.2, поэтому имею свое мнение о похожести размытия этих стекол. Если уж еще углубиться в тему, могу назвать еще один портретник, еще более ватный чем элька, это всеми тут любимый(но не мной) Самьянг 85 1.4, в теме о нем есть фото кошек, вот там в боке реальная пластмасса!
populous, так что мы тут будем сейчас перечислять достоинства и недостатки всех линз? Разговор тут о сабже, мнения о нем у каждого свое, причем субъективное, что я ни раз упомянул уже. Если вам он нравится, замечательно, искренне (без всякого сарказма) рад за вас. За тесты с ним спасибо, благодаря им я укрепился в мысли, что он мне не нужен. Будет печально, если соня выпустит 85/1,8 в таком же стиле.
Рад, что мои фоты помогли вам наконец определиться с выбором. Не знаю, я подержал за последнее время в руках такую кучу мануальных линз, и каждая со своим характером, рисунком. Одних рисунок приводит в восторг, другие испытывают от него чувство головокружения ))). Нет универсального портретного стекла, рисунок которого подходил бы для всех ракурсов и композиций, потому что нет и никогда не будет одного мнения о красоте размытия, боке. Поснимаю полтосом на улице, дальше будет видно, пока он мне определенно нравится!
Судя по вашим фотом сугубо рельеф он отработал на равных с зайцем, остальные скушали картинку на стекле. И только на снимке с ним отсутствуют луковки. По мне он очень достойно выделяет объект. Но если конечно для фото важно наличие лукового поля на заднем плане, тогда он совсем не годится.
Совершенно не задавался целью определиться как какой объектив "выделяет" объект. Была мысль показать отличия в размытии заднего плана у этих объективов. И, действительно, характер размытия SEL-50F18 отличается от всех других. Эту особенность отметил и mr2bin.
Взял такой б\у.Первый не китовый. https://www.sonynex.ru/gallery/image/22763-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/22762-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/22764-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/22765-/
Озадачившись поиском гадкого боке, коим недовольны юзеры, поснимал сегодня на улице. Сколько не фотографировал, спровоцировать обьектив нарисовать фон неприязненно так и не получилось. Ну пусть те, кому оно(боке) не нравятся поставят минусы
Этот объектив принадлежит к числу "ватнорисующих", представьте как рябил бы на таком фоне любой другой полтосик, а с листиками там была бы вообще чешуя мама не горюй!
Поснимал сегодня http://fotki.yandex.ru/users/a-shchetkin/view/564629/ http://fotki.yandex.ru/users/a-shchetkin/view/564626/
Будет очень печально, если выпустит НЕ в этом стиле В моем понимании, в объективе с хорошим рисунком изображение мягкое, пластичное и одновременно не грубое, но качественное воспроизведение деталей. Боке такого объектива не должно иметь кручения, чешуи, дребезжания или двоения, лука, "механической" грубости.. Хотя из всего этого, еще лук можно пропустить, если остальное удовлетворяет. Пусть это моё ИМХО, но я по крайней мере могу четко и лаконично сформировать критерии качества того рисунка, приверженцем которого являюсь... В остальном, сказать, что "у объектива скучный рисунок", может только человек который снимает скучные сюжеты. Поиск "не скучного объектива", в моем понимании это так же абсурдно как и поиск "кнопки шедевр" на туше... А так же Волшебной палочки, волшебной кисточки, скатерти-самобранки, ковра-самолёта и т.п. лениво-бездарной фольклорной утвари, которую в этом самом фольклоре высмеивают... Это все от лени и бездарности знаете ли.
Любители гелиосов - это вообще отдельная категория из разряда фотографических извращений, типа увлечения моноклем и т.п. "не просвещённым" не понять... Это скорее ближе к секте Следуя их логике, безупречно чистый драгоценный камень тоже скучный... Чтоб он перестал быть скучным, в нём должен быть изъян...
О ватнорисующих и рисующих интересно.Все дело в технологии изготовления.Стекла научились делать более точнее, огрехи стекла научились исправлять более лучше.Выпуклое стекло, как и вогнутое имеет разную толщину по краям и по центру.И разные углы отражения, преломления света от внутренней стороны линзы и внешней, от центра и краев.Да еще и каждая линза норовит нарисовать свою картинку.Так вот ватный рисунок, это когда эти отклонения(преломления, отражения) находятся кучненько вблизи одной точки. А вот интересный рисунок дает при двух и более таких кучек.Когда кучки перекрываются происходит усиления некоторых зон(луковки) если они смещены относительно друг друга и так же перекрываются получается верчение. То есть банально таки научились фокусировать пучек отраженного, преломленного света в одной точке даже в не фокуса. Или все линзы стали работать слаженно.
http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/552546/ f1.8 iso 1250 Переход в зону нерезкости мягкий( по стене).В зоне резкости пупырушки показуют хорошее тональное обилие. Ватный фон, да ради бога.Если нужен фон, и он хорош, так я дырочку прикрою))) Мне лучше вату на фоне, а не сюрпризы в виде мерцающих бликов.
Фото КЛАССНЫЕ!!! Ну просто картины!!! Это без обработки? Почему не указали данные за выдержку,диафрагму,ISO, ББ?
