просто ваше понимает фотографии дальше фокусного и диафрагмы не ушло, вот и всё. А определять цену стекла только по этим параметрам это дилентантизм.
да нет еще как бы надеешся на качество обьектива за 1000 у.е или качество фирмы умерло с ее основателем, и внуки ничего не продают кроме синего флажка и надписи Карл ? Были бы в Сони честными написали бы на обьективе Сони и продавали за 500 у.е ... а так кто то много хочет кушать . ПС для меня Цейсс не легеда легенда протухла Вот Коника Минольта и Олимпус да легеда да и Цесс но прада до 80 года
А моё, моё понимание фотографии ушло дальше? Я вот всегда считал, что дырка 2.8 это для зумов, фиксы такими тёмными почти не бывают, очень редко и никак не такие, как 35 мм.Ибо я всегда считал, что рисунок стекла первичен, а в рисунке первична пластика, боке и переход резкость-не резкость. И у более светосильного стекла больше возможностей по управлению этими параметрами - ну то есть когда надо, я сам подожму дырку, смекаете? А когда не надо сниму на открытой.
Hellzau, Маркетологи тупо взяли SEL 24/1.8 (ЭФР36/относительный грип аля F2.7) и так же тупо всунули в него стероидов и получилось вот такое фикс(ированное) недоразумение для ФФ) 35/2.8 и все счастливы! Надо было сразу 35/3.5 делать! Было бы еще лучше! и главное дешевле!!!!!!!
Если честно, то размер пикселя 16мп кропа равен размеру пикселя 36мп ФФ. То есть, если сравнивать центры на двух фотографиях, сделанных на одном фокусном, то отличий не будет вообще. Ни по шумам ни по ГРИП. Равносильно как сравнивать центр большой фотографии и выкропленный центр из неё же... А "детализация" это вообще лженаучный термин. Вопрос в том, что сравниваются обычно фотографии, полученные при одинаковом ЭФР, оттуда и отличия в ГРИП и перспективе, дающей "объём" и т.д.
А кривы L-ки да 1,5-2т баксов это как? А никоры кривые за 2000 баксов - это как? Ребят, то что я вам про кривой цейс рассказал, это не значит что где-то лучше. Дело не в качестве оптической схемы, а в качестве сборки. Ну, я себе нормальный экземпляр найду, так как же как и L-ки - один из пяти, не впервой. Ну, вы готовы заплати за более светлый типа 35/1.4 2000-2500$?
Очень резкий, как и ожидалось: http://www.dyxum.com/dforum/my-first-result-with-a7r_topic102199_post1221899.html#1221899
ага.. пусть будет железный, но темный. зато им в футбол можно будет играть. ложь. не было у меня никогда проблем с эльками. наверное я счастливый. хотя нет вру. в моем любимом старом зуме, который постарше многих сониных поделок L28-70/2.8 полетели направляющие. Заменил без проблем, починил человек с фото.ру. И стекло снова работает в строю как новое.
weirdo, не мешайте неофитам впаривать темные как сама ночь легенды ... хорошо хоть еще f\6 не сделали . Хотя система некс звучит система f\4. Всетаки 35\1.8 и 50\1.8 необходимы по божеской цене даже пластишь фантастишь это привлечет людей а так ... не знаю да и система Некс ФФ сейчас не оптимизирована под короткий отрезок ситуация как с первыми нексами 3 и 5 а потом вышел через год Некс 5 N и все стало нормально и с колоршифтом и многими вещами.
не... если серьезно на самом деле на ФФ еще и F4 это еще очень светло, но не на таких фокусных коротких!!! Что им снимать этим 35/2.8 букашек? как в том тесте??? Нормальный портрет но с красивой плавной перспективой, а это именно один из коньков СВЕТЛОЙ 35мм на фф.. таким стекло с F2.8... не очень. Хотя бы 1.8! 35мм на ФФ это золотое фокусное (куча инфы в инете, не буду писать почему) и нужное такое фокусное для красивого объема и перспективы светлое!!! а не F2.8!!! зы У кого ФФ прекрасно это знают.
Там же площадь , а она у матрицы ФФ в 1,5^2=2,25 раз больше, чем у полуторного кропа Следовательно, плотность пикселей и, соответственно, их размер будут одинаковые у 16мп кропа и 36мп ФФ.
Я тоже так думаю. Через два года выйдут 8 и 8р. Без КШ и появится вменяемая оптика как и по светосиле для ФФ так и по цене. А пока что это "полный газ на нейтральной скорости"
