Вот в этом обзоре очень подробно рассказывается для чего он предназначен:http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/fx/sony-sonnar-t-fe-35mm-f2.8-za Who's it For? As a fast prime lens, this lens makes a good partner for either of the new E-mount cameras. With a maximum aperture of f/2.8, this lens can handle most types of subjects encountered in everyday shooting, although it is more suitable for landscape photography than portraiture. Its minimum focusing distance is 35cm, which isn't great for close-ups of small objects but the 35mm angle of view is good for general photography. For sports and wildlife photographers, it's best suited to 'action-within-a-landscape' shots. Проблема состоит в том что не всех убеждает то что f/2.8 можно назвать "fast". Для середины восьмидесятых прошлого века это было бы еще можно понять. Но по современным меркам это скорее "slow" чем "fast". Если бы эта светосила была в Сигмах за 170 евро (30 f/2.8, 19 f/2.8) никто бы особенно и не спорил, просто купили бы и использовали время от времени. Но объектив за 800 евро просто обязан достаточно долго находиться на фотокамере чтобы оправдать свою цену. Тем более что фокусное расстояние 35 очень популярно т.к. пользуется репутацией универсального (где-то между 50 и 28). Стив Хуф, к примеру, говорил что он близок к тому чтобы использовать одну фотокамеру/один объектив, так же, как и другие известные фотографы жанра. И объектив в этом случае - это как раз 35 мм на полном формате. Цена объектива при таком подходе перестает играть решающую роль, снимается лучшей камерой из имеющихся и желательно лучшим объективом. Некоторые мастера жанра при этом даже дошли до того чтобы научиться наводить камеру без использования видоискателя или экрана, настолько хорошо они чувствуют пространство. Стоит ли говорить о том что f/2.8 это маловато для единственного объектива.
F2.8 это не просто маловато, а просто убого для 35мм на ФФ. ну и это само за себя говорит Who's it For? As a fast prime lens, this lens makes a good partner for either of the new E-mount cameras. With a maximum aperture of f/2.8, this lens can handle most types of subjects encountered in everyday shooting, although it is more suitable for landscape photography than portraiture. ходить и фоткать пейзажи. с таким подходом могли бы сразу выкатить 35/4 за 500$
Ещё раз, потому что это уже писалось. Представителю Cони задали вопрос о цейсе 35/1.4 для А-маунт, после выхода 50/1.4ZA ценой в 1.5К$, на что был ответ - зачем мол вы такой просите, он будет и больше и много дороже. Теперь вопрос, все ли понимают в связи с таким ответом, что Е-маунт 35/2 стоил бы по идее примерно столько же сколько 50/1.4ZA и был бы не меньше, а может и больше чем 55/1.8? P.S. Лично мне не нужен ни 35/2.8, ни на 2, ни на 1.4, я просто спрашиваю, все ли хорошо понимают расклад?
У лейки куча дорогущих объективов с максимальной f/2,8. Ничего, снимают как-то бедолаги-леечники. Elmarit 28/2,8 http://www.kenrockwell.com/leica/28mm-f28.htm , например, 3k$ стоит и покупает народ, не ноет.
А вот 28 f/2.8 я бы купил с удовольствием.Мало того что это мое любимое фокусное расстояние, это еще к тому же короткофокусник для съемки ландшафтов и светосила 2.8 для него близка к оптимальной. Вот 35 мм - это совсем другое дело.
а что им остаётся? Сделать соразмерное тушке стекло не получается - ниша то занята замечательными мануалами, остаётся привлекать лохов никчемными стабом и автофокусом, ждущими чудес от автоматики.
Сколько нытиков-всезнаек развелось... Опровергните: 1. Матрица ФФ гараздно светочувствительнее кропа и иже с ним. 2. В беззеркалке отсутствует зеркало, которое "съедало" часть света. 3. Линзы расположены не по классическй схеме сонара от зайца. В этой 35 ке 7 элементов в 5 группах. 3. Вся история соннаров от зайца имеет более "темную" сторону)) Вот схема: Оба 85. Но Sonnar - 2.8 !!!! А планар 1.4 !!! Почему так сделано гуглавпомощь вам. И зачем заяц должен был сделать 1.8 и 1.4 с ценником 2 килобаксов и размерами с гранатомет, если и на 2.8 все будет шикарно, резко и светло? з.ы. Жаль главный нытик веридо не увидит...будет ещё пару лет ныть что 35 ка 2.8 это позор..
Вам рассказывают о Фоме, а вы нам о Ереме... Никто и не спорит что он получится больше и дороже. Но пусть будет полноценная линейка. Компактный и темный и... более громоздкий, дорогой и светлый (и более классический). А то что можно сделать и за такие же деньги - я приводил сигму, даже абстрагируясь от его качества. Но раз тут началась баталия о его качество, значит не все так плохо. Но не суть. А суть в том чтобы был выбор - классический вариант 35 и блинчиковый, каждый выберет под его потребности и кошелек. Разве не разумный подход здравомыслящей компании?
Вы когда ставите перед собой задачу "я мол хочу так затупить, что собеседник только в немом недоумении руками разводил или вообще впал в ступор", вы вывешивайте значёк какой-то что-ли. Ну чтоб я мог зарание знать. Ну типа просьба, как берегись автомобиля или во дворе злая собака. Я пойму, я буду соблюдать осторожность, обещаю.
Вот у вас, вроде бы, в отличии от баса76го, что повыше этот же вопрос озвучил, с пониманием получше всегда было, вы вроде бы не программист, у вас такого клина головного мозга наблюдаться не должно было бы. Так что вы, видимо, троллите, ибо отлично знаете, что кроме стёкол со светосилой 2.8 у Лейки ещё есть и аналоги со светосилой 2 и светосилой 1.4. А у Сони другой светосилы кроме 2.8 нет.
Hellzau, Ну сейчас опять радостно напомнят о разнице в цене с лейкой, где сони-заяц станет сразу молодцом с копеечной ценой
Типа это у вас юмор пошел или вы просто нагнулись резко или присели там неожиданно? И что вас так улыбнуло, что вы имеете недюженные спосбности писать дичь, каждый раз применяя их сильнее и глубже? Ждёте моего выпадения в ступор или неодоумение, согласно написанному выше? Ну по собачий вы уже отметили. Хорошо. Спасибо за понимание. Обязательно выполню и вашу просьбу. Все следующие пожелания буду в вас втыкать.
