Там из обработки это только цвет и кроп. (100% инфа, я читал его описания. Просто он не говорит о том как он работает в ЛАБ, отнекивается. А вот насчет всего остального сказал - картинка как картинка ну там то что вы думаете правка искажений и тд и тп я не трогаю... никогда) зы короче искажения вы увидели. снимать на 35-ку нельзя. А вот Бенойт может и еще деньги за это получает. Это все понятно! Но речь шла в ветке о другом, о том что 35/2.8 это не солидно
Ну начались латинские танцы с соблазнительными движениями бёдрами. Вот вам, издалека, с конями и групповухой. Совсем адовая фотография, всё как заказывали.
Я бы сказал, что 35/2.8 - это гомосексуализм. В самом плохом смысле этого слова. А дьявольская адвокатура 35/2.8 - это действо, приравненное к пропаганде гомосексуализма.
Кто передергивает??? Вот ваш пост с которого все началось http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8830&p=246912 видимо вы уже забыли то, о чем писали. перечитайте ваши сообщения еще раз. а я спать! И дорогой к тому же гомосексуализм.
Вооот, портрет лошадей, как заказывали Если бы они хотя бы ценник сделали пониже. Тот же кеноновский блинчик 40/2.8 как горячие пирожки расходится... Ну и естественно, не единственным во всей системе.
Вы уже неоднократно показывали эту львовскую фотографию в разных ветках. Что Вы хотите доказать? Что короткофокусными объективами в упор можно снимать людей? Да снимайте себе на здоровье, если это соответствует Вашему художественному замыслу. Кто же против?
У вас склероз? Просили коней - получите. Просили всех работников рынка - это площадь Рынок, работники налицо. Всё как вы хотели, кони, работники рынка, широкий угол и ацкие дисторсии, всё по вашему заказу. Аль забыли в пылу дискуссии, аль позиция своя не мила уже стала?
Меня вот это больше всего удивляет, как и почему люди отрицают вот эту простую мелочь, что десятым стеклом в системе может быть и 35/f16, это нормально, в мире полным-полно психически неполноценных людей и фанбоев, купят и не моргнут. Но вот как пипл защищает единственное в системе стекло, неполноценное и третьесортное по меркам других систем, пытаясь его изобразить вершиной и мечтой, вот это за гранью моего понимания. Нет, я знаю как это сделать и я сам такую херню вытворял, дабы люди ещё и защищали наше говно, но... Механизм подобного я с трудом могу понять. Они же даже ещё это говно не купили, они же ещё не облажались, дыбы защищать свой выбор и доказывать всем, что они не жалкие лохи, коих корпорация развела, они же ещё на стадии выбора уже защищают этот шлак. Нет, не понимаю. А я, промежду прочим, и психология айфоноводов и макофагов отлично понимаю. А тут нет, не понимаю такую девиацию.
Я же не написал, что снимать нельзя. Я удивился, что Вы портреты собираетесь ими снимать. А при желании можно снимать что угодно на что угодно. Если нравится. И обязательно портрет своей девушки снимите шириком с близи, ей должно очень понравится.
Да не было никакой дискуссии Высказались и хорошо Совесть не будет мучать, что народ неопытный толкаете на использование 35мм на ФФ для съёмки портретов?
Рекурсия. Вы уже задали этот вопрос, я уже на него ответил с фотографиями, достаточно пару страниц назад посмотреть. Вопрос в том, что я для себя хочу светлый AF35/1.4, в том числе и для съёмки ростовых портретов. А на людишек, опытных и не очень мне наплевать, каждый сам пройдёт свой путь и у каждого свой выбор. И по логике - если я сейчас расскажу про особенности реабилитации после химиотерапии применительно к использованию в этом процессе тяжёлой атлетики и рукопашного боя, то к чему я буду подталкивать людей - к раку, к неконтролируемому использованию препаратов химиотерапии, к травмам позвоночника в зале или к убийствам на улице, после получения МС по рукопашному бою? Так что вам бы к доктору. Ну там память проверить, когнитивные функции тоже, с логикой у вас некоторые нелады, хромает у вас логика.
Хорошо, Hellzau, обязательно схожу Думаю, прежде, чем жанровые фотографии делать, народ должен научится классические портреты снимать. И фокусное правильно подбирать. Много книг об этом написано, в том числе и научных. Вы же сами хорошо об этом знаете. Спокойной ночи, Hellzau. Поздно уже. Спасибо за науку
Классический разговор на профильном форуме, один про фому, второй ему про ерёму, третий про попадьёву дочку Давайте я вам. как махровый любитель, подкину другую планку для сравнения - мне бы светлая 35ка была интересна для фото на различных пьянках, гулянках, клубах, боулингах и прочих злачных местах, где я периодически отдыхаю с друзьями. И /2,8 там зачастую - уже темновато.(с глупыми восклицаниями, нафига мне ФФ для такого - в лес сразу, моё дело, для чего камеру использовать). Так что, кто бы что не говорил, 35/2,8 - реально темное стекло, и пофиг на его сложноасферическую схему. Что, тут все такие заядлые стритовики, снимающие жанр только при хорошем дневном свете, и не боящиеся исо 6400? Серьёзно?
ребят... Вы тут развели такую полемику ни о чем. VeterSiama уже приводил ссылку, где сабж использован как кит. Где вы видели светлый кит? Я долго пользовалась сигмой и 2,8 реально не так уж плохо... А вот почему на китовое стекло цена в 800 у.е. это уже другой вопрос.
То, что это кит, еще вилами по воде писано. Кто-то, где-то обмолвился, что в Японии А7r будет китом продаваться с 35F28Z, что не делает его китом автоматически. Темный конечно, без оговорок. Если проводить аналогию, с Sonnar 35F2Z на RX1, то за 1 тыс. евро вполне могли бы дать на старте хотя бы подобный объектив.
Так в этом весь и вопрос по сути, вся возня именно из-за соотношения цена/качество, а не из-за объектива как такового. Как таковой, уже не раз говорили, ну объектив и объектив, пусть будет, тёмных 35ок в истории оптикостроения - как грязи у всех производителей.
http://pur.store.sony.jp/Qnavi/Main/Ichigan-e_001012/ да японцы такие писюки вилами...прям живут и вилят..они же там ничего в светлых объективах не понимают. Взяли и накрутили 35 2.8 на такую замечательную камеру.И непоснимать теперь пьяных другов и подруг в боулинг клубе...а ниче, что матрица а7 и особенно а7R имеет более высокую светочувствительность чем кроп? Вот как пример, извиняюсь что не про соню, но суть думаю будет ясна http://www.youtube.com/watch?v=BvZcEDS1wQg#t=49 И кто бы что не говорил инженеры заяца не танки собират и не девочек продают, а объективы делают и если они сделали 35 2.8 значит это жжжжж не с проста.
VeterSiama, тогда объясните мне такой нонсенс: возьмем Amazon, где 35/2,8 стоит 800 у.е., а 55/1,8 стоит 1000у.е. (все ж 35 от 50 не особо в цене уходит) Т.е. разница в единице светосилы оценивается в 200 у.е.? Тут спор именно о соотношении. Объектив вышел отличный, это никто не оспаривает. Тут интересна логика именно маркетологов, почему не 1,8 (пускай за штуку) или почему завышена цена?
Неа, ничё, если вам так угодно Не хочу, чтобы меня производитель заставлял повышать исо, а это не было бы моим выбором. Почему японцы сделали такой комплект, как раз понятно, стоит взглянуть на толпы туристов из страны восходящего солнца. Угу, неспроста, не сомневаюсь ни капли. Вот только скорее всего жужжание относится больше к маркетинговой части, а не технической. Заметьте, даже самые ярые защитники упираются в итоге в аргумент "ну больше то ничего не дали". Через полгодика сони выкатит 35/1,8 oss, и по второму разу все её купят. Купят-купят, потому что светосила - это аргумент, кто бы тут не упирался, что ему в Египте и ф/8 дофига, и в высоких исо всегда нет ничего плохого. Как я уже писал, вы - дневной стритовик, всё равно снимающий на /5,6-/8 диафрагме, и не видящий смысла в открытой на таком фокусном? Отлично, это ваша линза. Но не моя.
