Таки о чем спор? Искажения зависят от углового размера объекта в кадре, а не фокусного. В карточке от Hellzau (подозреваю что это эфр 35) искажений нет, но если бы лицо китайца было во весь кадр, то вуаля. И имеется ввиду весь кадр по матрице, а не откроппированный вариант.
18 мм эквивалента. И попробует кто сказать, что это не портрет. Или что это плохой портрет, с искажениями и прочим ужасом. p.s. Технари в фотографии - это самое зло. Они и в технике не всё и не так понимают, а творческая часть фотографии для них ещё менее понятна, чем техническая. Хотя они обычно считают совсем по другому.
Я за другое. Чувак возмутился тем, что на 35 мм можно снимать портреты, запел за прекрасное далёко и за коней. Я ответил портретом, без прекрасного далёка и без коневодства. Чувачок вильнул задом и попробовал завести другую песню. Что всяко нехорошо.
А мне с вами спорить не о чем. Вы написали. На что я показал портрет. Даже чуть более широкий, чем на 35 мм. Без коней. Без групповушки. И?
В художественной фотографии Но есть ещё и техническая, которая имеет свою экологическую нишу Google maps вроде все пользуются Я технарь, по профилю. В остальном средненький фотолюбитель. И творческая часть фотографии для меня, действительно, не очень доступна. Это правда
weirdo, ну так тут и меняется угловой размер. Я имел ввиду, что допустим на 18 мм и на 50 можно снять с одинаковыми "неискажениями". Просто объект будет занимать разную часть кадра. А на этой картинке фейс во всю матрицу.
Она имеет вес только для тестов. Для реальной фотки и ее контента.. это все уходит на второй план очень часто. Речь не о фотках голых девиц с правильными лицами сиськами и письками, а о жанровых фотках..
Ну так и вперёд обсуждать спутники и технологии получения изображений для гугл мэпс на специализированых форумах. Там вопросов какого хрена у вас оптика такая тёмная, а рисунок такой поганый не будет, там всё поймут и простят.
А на этом форуме поучиться художественной фотографии у таких мэтров, как Вы, стало быть, возбраняется?
Просто полемика будет долгая и с нулевым результатом Лучше её сразу на конус свести, так как разговор из области вкусовых отличий.
Конечно, потому что портреты на ширики снимать надо уметь и очень четко чувствовать дистанцию и угол. Это не на 135-ку девочек фоткать голых где искажения???
Кстати, припомнились мне Ваши недавние советы в ветке про нексовский полтос: Мнение Учителя поменялось?
Оригинал есть для сравнения, или парный снимок в том же масштабе, сделанный с 85мм ЭФР? Тогда бесполезный разговор.
не не.. не надо сразу оригиналы. Вопрос был в лоб. На этой фотке бросаются ли в глаза искажения??? Ну ту фотку с рыбаком ты не угадал А 99 левел "а я вижу или не вижу (подставить можно то, что выгодно)" мне не интересен ps оригиналов конечно же нет. это ж фотки про-фотографа c коммерческих работ на заказ для журналов. там все удалено в экзифе и тд и тп. если это покупают журналы и он с этого живет, тогда можешь быть уверен что все там хорошо в плане искажений. и никого они не волнуют как сама фотка в плане "художественности"
Я с пятого класса помню поговорку "Horses for courses".А у вас что-то с внимательностью. В той ветке четко указано про грудной портрет, в этой я написал про ростовой. Вы так всегда внимательны, вы так всегда сообщения собеседников читаете через слово?
А я что-то про ростовой Вам писал? Наоборот, сакцентировал внимание на групповом, то есть, снятом издалека.
