Может быть, сам я давно уже "четырёхглазый" Ветер порывистый - облака бегут, деревья слегка качнулись.. ? первая кстати со стабом.
Если вы снимали с выдержкой 1/5 секунды, то увидеть разницу будет невозможно. С такой выдержкой на этом объективе можно снимать с рук и все же получать резкие снимки. Т.е. это как раз та выдержка для которой и предназначена стабилизация изображения. И совершенно неважно снимаете вы со штатива или нет. Попробуйте снять с выдержкой в полминуты или лучше несколько минут и сравните. Возможно вам нужно будет снимать в темном помещении или дождаться темноты.
Не трудно, попробую из любопытсва. Но что по вашему должно получиться? Предположим, снимаю в тёмное время суток : - в паре метров от трамвайных путей, с выдержкой 30 - 100 сек. снимаю вдоль линии.. в прочем не важно. в это время мимо, дребезжа и поскрипывая, проезжает "№ 13 с тремя вагонами". мостовая отзываясь, слегка вибрирует. на длинных выдержках без стаба - смаз 100% . (лана ок, исключение.. эт я так ) - на площади, штиль, ясно, никого кругом. объект.. ну подсвеченный памятник метров с 20 - 30 ( 100?), или балкон напротив метров в 40 (что реалистичней), годится? вечерком проверю, но у вас вечер на пару часов раньше наступает. первое попавшееся из сети: " Принцип работы оптического стабилизатора - качающаяся линза или группа линз. Поэтому, когда стабилизатор включен, возможно отклонение этой линзы от оптической оси объектива. Как следствие - некоторое снижение разрешения. В выключеном состоянии линза закреплена жестко. Так что если нет необходимости стабилизатор лучше отключать. К тому же он батарейки жрет." "Как я понял, на штативе всё равно есть какие-то микроколебания, которые не влияют на качество изображения, но отслеживаются сенсорами стаба. И он начинает их "гасить", что приводит к резкому ухудшению качества картинкти. Факт таков, что если стаб на штативе не вырубить будет мыльно " "При съёмке со штатива (хорошего, установленного прочно) стаб нужно отключать ОБЯЗАТЕЛЬНО. И на коротких выдержках - тоже. Дело в том, что при тряске он своими вибрациями в противофазе убирает смаз. А вот вобще не двигаться он, грубо говоря, не может, с небольшой апмлитудой (и высокой частотой) линза или матрица всё-же "дрожит". Таким образом, картинка станет менее резкой, бо в неё добавится небольшая шевелёнка. Я проверял на своей тушке - это действительно так, и на коротких выдержках, и на длинных на штативе - стаб портит картинку, слегка замыливая её. Так что, рекомендация совершенно верная, пользовать стаб нужно ТОЛЬКО тогда, когда ему есть, куда приложить свой темперамент..." так что должно произойти или происходит со стабилизаей объектива во время длинных выдержек?
Принцип работы стабилизатора изображения - создание обратной связи датчика вибрации с оптической системой объектива. Датчик вибрации может быть, к примеру, 3 металлических шарика которые двигаются в разных плоскостях и отклонения этих шариков сигнализируют системе стабилизации изображения что камера трясется. Система стабилизации вычисляет смещение изображения на сенсоре из-за этих колебаний и посылает сигнал на систему смещающую одну линзу (или группу линз) в объективе относительно оптической оси объектива. Поскольку система работат очень быстро изображение как-бы замирает на сенсоре, т.е. смещение линзы компенсирует возможное смещение изображения на сенсоре. Это то как должна работать стабилизация в теории. На практике система стабилизация имеет свои ограничения. Если частота колебаний камеры слишком высокая, то система приводящая коректирующую линзу в движение не успевает за перемещением камеры в пространстве и изображение не стабилизируется. Более того, система стабилизации может дополнительно смазать изображение на сенсоре за счет движения линзы которое запаздывает по отношению к движению камеры. Именно поэтому не рекомендуется использовать систему стабилизации изображения когда снимающий, к примеру, находится на вибрирующей поверхности, к примеру в движующемся поезде (при съемке с длительными выдержками, естественно). При съемке со штатива возникает другая проблема. Камера в идеальном случае абсолютно неподвижна, но система стабилизации все же перемещает корректирующую линзу из-за слишком большой чувствительности системы. На достаточно коротких выдержках (как например 1/5) это незаметно поскольку положение линзы не успевает измениться значительно за такой короткий промежуток времени. Если выдержка составляет несколько минут, то, к примеру первые две минуты линза находится в одном положении, а две других минуты в другом, что вызывает двоение изображения. Но вообще-то линза не замирает на несколько минут, а постоянно и хаотично колеблется, так что смаз получается равномерным. В случае если проезжает трамвай или по другой причине штатив нестабилен, то все зависит от длительности выдержки и периода времени когда штатив колебался. Если, к примеру, выдержка 5 минут, а штатив колебался из-за трамвая в течении 3 секунд, то очевидно что на изображении эти вибрации никак не скажутся поскольку количество света прошедшие за эти 3 секунды ничтожно мало по сравнению с остальным временем экспозиции. Любая система стабилизации изображения оптимизирована к определенным условиям съемки, т.е. к съемке с рук. При съемке с рук амплитуда и частота колебаний камеры позволяют системы стабилизации фиксировать изображение на сенсоре.
Запоминается насмерть если принять на веру тезис, что при измерении ничтожно малых колебании (на надёжном штативе) при измерении увеличивается вероятность погрешности, как следствие подаются неверные управляющие команды. Идеальный вариант когда камера сама отключает стабилизатор определив, что установлена на штатив.
Случаи когда камера умнее своего владельца вполне допустимы, только не у всех хватает решимости признать это.
принять то я приму, но узелок на ленточке завязать всё равно придётся вот: 8 сек. и два по 30 сек. обработка "парно - пакетная" ресайза нет, где-то лёгкий кроп - поправил перспективу две группы - четные и нечётные номера. одна со стабом (?) и впрямь говорят - "в чужих руках толще.." супер!
сравнивал центральную пару - паритет. Хотя нижняя чуть светлее, видимо облаков больше шло) Спасибо за тесты
Видна шевеленка на 031.jpg (верхний снимок в паре). Обычно при прочих равных ночной снимок с шевеленкой выглядит ярче чем резкий снимок, поскольку все огни расплываются и занимают большую площадь кадра. Про съемки в сумерках не знаю. Про центральную пару сказать что-либо сложно - мало маленьких источников света в кадре (ярких точек). Визуально 030 выглядит четче чем 029. Если смотреть по балкону - больше деталей на 030. На верхней паре также мало маленьких источников света. Визуально снимки выглядят абсолютно одинакого. Но и выдержка там меньше, всего 8 секунд.
Не сходите с ума друзья Стаб - это компромисс для тех, кто не любит пользоваться штативом и в тех случаях, когда не нужна гипер-высоко-художественность. Стаб - вообще способен значительно ронять оптические качества объектива, отклоняя входящий световой поток от оптической оси и кадр такой будет хоть и без шевелёнки, но снят как будто на более дешевую оптику. И видно это будет тем сильнее, чем более цепко и успешно отработал стаб (т.е. чем на более дальнем углу был пойман световой поток). Из-за срабатывания стаба и микро контраст может падать и мыльность повышаться и хроматить сильнее... , Кстати, интереса ради, попробуйте отключить стаб и попробуйте половить зайцев, есть вероятность, что их может и не стать. Но в тех случаях, когда кадр сделать необходимо и попиксильно разглядывать полноразмеры нет желания, а выдержка уж очень длинная, то стаб не заменим. Но при достаточно коротких выдержках, стаб лучше выключить. На штативе, стаб так же стоит отключать.
sv-sakh Полностью согласен. Могу еще добавить что надо отключать стабилизацию при съемке с проводкой. Когда получают резкий быстродвижущийся объект (например мотоцикл) на нерезком фоне чтобы показать скорость движения в кадре. Те кто делает снимки на продажу или делает произведения фотоискусства и так пользуются нестабилизированной оптикой зачастую с ручной наводкой на резкость. Стабилизация появилась сначала на сверхдлиннофокусных объективах на которых снять снимок без стабилизации возможно только с очень короткими выдержками. Стабилизация на светосильных объективах постоянного фокусного расстояния 50 (APS-C) и меньше появилась совсем недавно и только у сони. Было много дискуссий, для чего ее использовать и сошлись на том что сони заточена на видео, а снимать видео без стабилизации смысла очень мало. Байонет для фотокамер некс также используется и на видеокамерах, видимо для них и делают эту стабилизацию. Сам я никогда не отключаю стабилизацию, поскольку не вижу в этом смысла. Объективы по качеству все равно уступают самым лучшим образцам, а для тех целей что я снимаю, разницу в качестве просто невозможно будет заметить. Зато со стабилизацией намного проще кадрировать. Изображение не скачет и не трясется а движется плавно и процесс съемки намного более комфортен. Вот у Тамруновского суперзума стабилизация настолько мощная, что когда двигаешь камеру изображение передвигается скачками. Там наоборот тяжелее кадрировать получается если нужна точность. Приходится бороться со стабилизацией. Но максимальное фокусное расстояние у этого объектива 200мм (300 в полнокадровом эквиваленте), так что без стабилизации не обойтись. Понятно что стабилизация на тамруне не предназначена для съемки видео, но все равно видео с тамруновской стабилизацией выглядит намного лучше чем видео снятое сигмой 30 мм без стабилизации.
Тут я думаю и бонус в фокусном. У меня на 135 видио понравилось больше чем на 90 50 и 30.Разрешение меньше,поэтому выдержки становятся не так критичны.
Vlader, Для фото стаб так же не маловажен, применимость стаба уже раскрывалась и в теме про 50/1.8 и в этой теме. Если кто-то говорит, что стаб не нужен, то это вполне его решение, зачем спорить и уверять что нужен? Или наоборот. Для видео конечно стаб просто незаменим. Для чистоты эксперемена возьмите и отключите стаб у себя и проверь как оно будет Я говорю о том, что ненадо его включать там, где в нем нет необходимости, потому как стаб вносит и немного нежелательных изменений. И уж тем более не доходить до крайности "Что круче: штатив или стаб?" Не порите чепуху в очередной раз... Какая связь между изменением ФР и разрешением видео?.. Лучше не отвечайте.. не засоряйте эфир...
Для особо сильно умных чем больше фокусное тем короче должна быть выдержка. А скорость съемки видео 30-60 кадров.Чем меньше разрешение, тем на меньшее количество приходится отклонение, которое еще компенсируется частотой кадров. Но у тебя умника же глаз замечает каждый кадр,да?Я тебе советую для начала делать снимки в разрешении видео. Хотя ты и так снимаешь как говоришь, на телефон лучше, чем я на NEX)))Или поскринь хотя бы любое хорошее кино. Да жду когда человек заявивший "про телефон" сдержит слово, докажет делом.
