sv-sakh, они еще и переднюю линзу внутрь вывернули для пущего когнитивного диссонанса Линза вогнутая и хорошо центрирует детские пальчики, если нет защитного фильтра
Вогнутая линза у него не только у переднего элемента, но и у заднего, вот где появляются все плюсы короткого рабочего отрезка без надобности городить схемы типа ретрофокус... Ближайший аналог это лейковский 35mm f/1.4 ASPH SUMMILUX-M Не вижу ничего в этом плохого... Тут или симметричная схема и компактная линза или ретрофокусный дизайн + масса под полкило, а то и больше
joshhh, блестит как кошачьи эти самые... На 5N смотрится как чужой <_< Хотя после мануалов с переходниками и т.п. - всё очень даже по феншую ^_^
joshhh, я в вогнутой линзе тоже ничего плохого не вижу На заднюю линзу не обратил внимания, т. к. единожды надев, уже не снимаю. Размер у самьянга доставляет У меня вот так смотрится:
Мини сравнение SEL35F1.8 и SEL50F1.8 Полноразмеры по клику 35 http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/view/671425/'> 50 http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/view/671426/'> 35 http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/view/671429/'> 50 http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/view/671427/'>
К вопросу о бубликах в боке Полноразмеры по клику F5.6 http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/view/671435/'> F1.8 http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/view/671436/'>
Ну вполне достойно по отношению к удачному полтиннику Это очень хорошо Бублики порадовали. Тестер молодец! Большая благодарность. Впечатление о новом объективе противоречивое, но в целом положительное.
Ну судя по этому тесту 50 малоконтрастен, бликонеустойчив и не резок)) Точнее 35 резче выходит)))Плавцы это песня еще та: один черны , другой блестит. Так же и по цветам где ребенок.50 вообще мутненький в цветах, 35 пестрый)))
Бубликов и правда нет: одни болты, как у зайца . Похоже тётка всем последним объективам лепестки лепит одинаковые.
Мне 50мм показался наоборот более резким, на счет бликов не знаю, но вот по общей яркости кадра полтинник вроде как даже чуточку светлее выходит... замечено на кадре со знаком на палке, кадр с полтинника пришлось в минус по экспе давать... снимаю я в М и выдержку-диафрагму не менял... Интересная деталь - это как 35ка отрабатывает открытую диафрагму, собственно при выставлении 1,8 и визировании диафрагма чуточку прикрывается, не более 1/3-2/3 стопов, при полунажатии кнопки спуска он фокусируется и открывает ее полностью... На счет болтов, не имею ни малейшего представления почему так делает сони, другой вопрос так же или нет это в младших альфовских стеклах? Сам я брал 35 и 50 фактически только под открытые диафрагмы и мне не осоо интересно, что там после F2.0 Буквально только что сходили семьей в лес снять групповой портрет, позже выложу примерчик С наступающим! Хаг Самеах!
Ну на глаз же видно и понятно, что для сохранения масштаба, положение камеры было изменено! И вероятнее всего, блик на табличку упал с небольшим угловым отклонением, по этому на положение блика особого внимания обращать не следует... По всем остальным параметрам, картина схожая. И вообще не понимаю смысл сравнивать 35 и 50 мм... Ну какой смысл сравнивать спорт-купе и минивэн? Да - они разные и да - они у них 4 колеса и Да - на разный размер - разные задачи. Максимум, что здесь можно увидеть, что сильно различие в глаза не бросаются при сохранении масштаба (ну кроме того, что задний план на 50 мм подтягивается ближе, но оно и понято ) Именно по этому и просил показать кружки не резкости... У 50 наблюдается устойчивая неровность многоугольника, особенно заметная на f5,6.. у 35 всё очень ровно. Значит какое-то отличие есть Ну а гайки.. пусть будут гайками.. До 5 они глаза не мазолят, а после, лично мне уже и не интересны
Тут как бы глазами неискушенного зрителя. И эти взглядом картинка на 50 хуже. Он просто видит, он ничего не знает о подробностях, бликах контрастах)))Там сочнее и ярче, там бледнее(типа светлее).
tsl33, И это я еещ не сказал, что возможно имеет место быть милеметровое смещение фокуса при фокусировке. По хорошему необходимо сделать несколько кадров с обязательной расфокусировкой и выбор наиболее удачно. А так, необходимо учитывать как минимум ~25% погрешность. И по этому запасу всё вполне одинаково В общем, с этим я согласен
