Это ХА. http://evtifeev.com/5557-purple-fringing.html#poperechnye-hromaticheskie-aberracii Так быть не должно, но оптическая схема данного объектива не предусматривает их подавление. Проблема проявляется как правило у светосильных фиксов поэтому на 18-55 и не наблюдается.
Именно. На потинник я снял тыс. 20 кадров. А на 35-й только 1 тыс., поэтому могу сказать, что рисунок у них одинаковый, но фокусное намного удобнее лично для меня на 35 мм, снимать с тушки не хочется. О продаже sel50f18 пока не помышляю, очень хорошее стекло.
Не вовсе так всё просто, "полтинник" порезче будет, рисунок да, похож, что до стенки-видимо хочется человеку убедиться, что есть стёкла без дефектов, насколько помню, 35-ка имела более резкую правую часть, на очень многих объективах.
Давно присматриваюсь к 35-ке. Полтинник есть и очень нравится. Есть ли отличия в скорости фокусировки между этими объективами? На моём F3 прописался родной блинчик 20-ка.
По скорости фокусировки есть видео на ютубе, которое показывает, что особой разницы нет. У меня промахов автофокуса на 35-м заметно меньше, особенно на f2.8, а скорость субъективно выше.
Есть 35-ка и 50-к, тушка F3. 35-ку брал для жены, теперь 50-к, наверное, больше года лежит на полке. Резкость практически одинаковая у них - на глаз не различить, рисунок разный. Правда, крупнее поясных портретов взрослых людей снимать довольно сложно -широкий угол вносит свои коррективы. Зато для помещений гораздо удобнее, как и носить с собой. Скорость фокусировки на F3 на 35-ке в разы быстрее. P.S. В плане резкости в лоб не сравнивал, но сравнивал похожие снимки одних и тех же объектов примерно в тех же сюжетах. В дальнем плане 50/1.8 порезче (но тоже не фонтан), в среднем и ближнем разницы не заметил. Т.е. если снимать поясной мамы с ребенком на руках, разницу в деталях заметить может и можно, но я ее не увидел. На МДФ не сравнивал, т.к. на F3 оба стекла на МДФ в режиме АФ не фокусируются. Из минусов: зайцеловкость и ошибки тушки с экспозамером (на улице часто лица персвечены, нужно следить за гистограммой или сразу чуть недосвечивать снимки). Бывают также весьма неприятные артефакты от асферических элементов на точечных источниках света в боке. Рисунок попроще, чем у 50-ка. В целом, для съемки людей пойдет))
Поинтересуюсь, стоит выбор SEL35f18 или Sigma 30mm f1.4. Ну, а что бы не особо засорять тему, можно ответить в ЛС, что бы выбрали и почему.
Я буду брать SEL35f18. На самом деле причина одна объективная мне нравятся почти все фото с него, которые выкладывают. Нравится как он моет, в нерезкость переходит. Sigma 30mm f1.4 если зажать до 2.8. Мне кажется не отличить от sigma 30mm f2.8. ИМХО ИМХО ИМХО.
+1 У Сигмы 30 мм мне рисунок не нравился, потому и продал, хотя, за свои деньги приличное стекло, на порядок лучше китового. А тёткины стёкла радуют, где бы заработать за Зайца...
А какой в них смысл?) Сабж мне нравится больше туита. Про зум и говорить нечего. Брак не браке + по сравнению со светлой оптикой рисунок будет менее интересным. Мне бы на сабж накопить))) доллар мать его)
