О клас мне понравилось! Особенно учитывая, что на реке гораздо темнее чем где нибудь в городе, да ещё коррекция экспозиции стоит +1, из за чего выдержка в 2 раза длиннее.
Санч, спасибо В Москве (река Москва под ногами и сам город на другой стороне) ночью зимой довольно тяжело найти по-настоящему темное место, а тут еще луна...
Ребята я вам удивляюсь.Для чего вам стаб, открытая дыра ночью? Что вы снимете со стабом на открытой дыре? Пейзаж?Ростовой портрет?Для чего сочетание открытой дыры и стаба? Объясните мне дураку то? Пока я видел мыло на открытой и пейзажа и ростового портрета. Чтобы мыла не было нужно чтобы контурные линии были пошире 2 пикселей хотя бы. То есть предмет должен занимать значительную часть кадра. Цветы или предметка, больше на мой ограниченный мозг ничего не приходит. Но зачем тогда широкий угол? Покажите мне пример когда открытая дыра или стаб оказался полезным на длинных выдержках.Видео еще понимаю со стабом лучше. Понимаю и стаб когда можно поджать диафрагму или просто на длинной выдержке не иметь смаза.
Это Вы написали что бы Вас похвалили? Да Вы правильно угадали - 1/6 и 1/15 довольно длинные выдержки если с рук снимать.
tsl33 хочет сказать, что не показательна съемка дальнего плана на 1.8, вот если бы аналогичный сюжет снять на 4.0 и уже на нем оценить работу стаба. А по по конкретным примерам последний снимок на 1/6 зачётный.
Это я к тому что для фокуса 35 выдержка 1/35 без стаба приемлима, а со стабом 1/6. Но это технично, а практично ли? Ставить 1/6 при дыре 1.8? Открытая сама по себе умягчает резкость, да и ГРИП уже чем порой нужно. Но мы же любим трудности, мы добавим к этому еще и великую вероятность смаза от 1/6.
tsl33Вообще-то если уже точно следовать эмпирическому правилу выдержки при определенном фокусном надо учитывать и кроп фактор а точнее ЭФР!!!. Например 1/фокусное*кроп-фактор 1,5. Если считать для сабжа с выключенным стабом, тогда расчет такой. Минимальная выдержка с рук с исключением смаза должна быть: 1\(35*1.5) Итого получаем 1\52.5 Можно округлить до 1\60, например. ps А что бы было 1\35 как и написано на объективе (35!) в плане выдержки без смаза это... добро пожаловать на ФФ!
tsl33, так то оно так, но конкретно на этом стекле открытая по полю достаточно резкая для ее использования. Цели две - бОльшая, чем на полтиннике ГРИП в сочетании с большим углом зрения при той же светосиле дает возможность использования данного стекла для штатных сюжетов при недостатке освещения без жесткого заваливания на исо 3200 - идеальное стекло для съемок в барах/кафешках/под уличным освещением, это я сужу по своему опыту съемки на полтос. Ну и еще та же цель, что и у стаба - уменьшение исо на ночных снимках без штатива, некоторым иногда и это надо. Что касается смаза, то в некоторой степени он допустим, т.к. на подобных сюжетах в 90% присутствуют такие жесткие тени, что без шумодава с ресайзом в 4-6 Мп не обойтись, а при таком ресайзе наилегчайший смаз уже не виден.
tsl33, т.е. на 50/1.8 на открытой со стабом снимать можно и ближнем поле и на гиперфокале (примеров в соответствующей ветке не мало или еще здесь), а на сабж нет??? Вот я, честно говоря, вас совсем не понимаю порой... Уж если и говорить о применимости открытой и стаба, то это на сабже и на более широких стёклах. Выбирать небольшое возрастание мыльности при значительном падении шумов из за уменьшения ISO??? Что же мне выбрать при ночном фото??? Ах конечно я выберу ужасно шумную картинку Так да? А вот недождётесь))) Или вы покупаете камеру размером с три коробка спичек и штатив для ночных прогулок и везде его с тобой берете ?? Ну я даже не знаю... Что же здесь самое не логичное Понятно конечно, что при прочих равных я подожму до f4 или сильнее, но выбирая из двух зол... И действительно зачем вообще делать дырки шире 4.. Что на них можно снять??? Портрет на ширик???
Вы абсолютно правы в художественной бесполезности моих фотографий Мне следовало прикрыть диафрагму, но тогда бы я не смог снимать с рук, не увеличив ISO, а тогда бы шумы выросли чрезмерно. Идеальным было бы использование штатива, но тут работу стаба Вы бы тоже не увидели. В этих обстоятельствах я мог фотографировать только на открытой Снимаю только родных и друзей, а им не нужно излишнее внимание, поэтому не могу показать их портреты Незнакомых людей не люблю фотографировать, да и не встречаю их ночью в такой мороз, а днем я обычно сплю В общем, спонтанно решил пофотографировать себя, пока все спят (прошу отнестись с пониманием, что повернут большей частью задом ) 46МБ равок здесь: http://yadi.sk/d/5tSYJgN51P2jE ISO100, f3,5, 1/60 c, ББ автоматический, автофокус по центру, пульт под правой рукой на всех фотографиях И ни в коем случае не пытайтесь повторить первую! Если ноги завалятся за голову, то перелом шеи гарантирован!!!
sv-sakh,Если я охочусь ночью, то есть штатив размером с сумку под некс в сложенном состоянии.ИСО ставится по минимуму. А вообще чем больше дистанция, тем короче должна быть выдержка. Потому как угол смещения при том же треморе, трудно заметный например при дистанции 3-5м, на дистанциях около 1км становится нехилым. В войсках помню успользовали вытянутый палец руки, для определения дистанции если размеры объекта известны.Пальцем можно закрыть и дом так сказать)))А что закроет тот же палец на дистанции 5м? Открытая еще славится ХА. И это ХА усиливается с дистанцией до объекта.Причем если пурпурное ХА вполне себе так правится(Sony 50/1.8). То зеленые банально порой не определяет пипетка)))Если ресайзить для инета то вполне себе так ночное фото будет, красиво. Но красивое фото ,я считаю, достойно большего. Ну хотя бы рамочки 20 на 30. Это и есть обоснование того, почему открытую лучше использовать на ближних дистанциях. И понимание того зачем нужен 35/1,8 именно при открытой. А не потому что с криком "вау, он такой дырявый!!!" Снимать на открытой все что заметил. А вот снимать просторы, ширь и даль...я бы мунуснул скорее экспу чем приоткрывал дыру. По личным наблюдениям , чем меньше фокусное, тем сильнее съедаются детали и полутона(глаза-пятна)на дистанции в 3м. Ну это вопрос личных предпочтений.Снять весь стол и сидящих за ним или снять парочку присутствующих.Если в кафе на дистанции 3м, то тот же охват будет с разницей в 1м.На дистанции 5м, тот же охват будет с разницей в 2м(ближе дальше)35-3м=50-4м. 50-3м=35-2м или 35-5м=50-7м.50-5м=35-3.5м На 135 я снимал одно время по этому правилу, то есть с выдержкой 1/200. Теперь спокойно снимаю с выдержкой 125, процент брака из за "смаза" стал однако ниже)))Точнее диафрагма стала больше, ГРИП шире и резких картинок стало больше)))То что я считал "смазом", банально было узким ГРИП. Да к тому же в "пленочную" эпоху синхронизация на вспышке( как и автоматическая минимальная выдержка) была 1/30 причем для полтоса)))Неправильные фотоаппараты однако были тогда. Не учитывали "эмпирические" не только правила, даже подправила)))
tsl33, Осторожно флуд ^_^ какбы всё это "фотоананизм" Не примите за оскорбление, но Вы реально собираетесь снимать NEXом фото для продажи? Или зачем такое маниакальное стремление к попиксельному качеству? Что за сюжеты Вы снимаете? Кто отменил коррекцию в редакторе? Если уж на то пошло, то я бы никогда не стал снимать серьёзный ночной сюжет, без постановочного света если бы мне необходим был такой ОГРОМНЫЙ критерий качества и использовал бы штатив. Здесь речи именно о съемке БЕЗ штатива и именно в этом ракурсе и стоит рассматривать и именно при съемке БЕЗ штатива необходим стаб... Открытая необходима для укорачивания выдержки и если необходимая длина выдержки позволяет прикрыть диафрагму, то это стоит сделать, но ISO всегда лучше оставить минимальным и вообще выше 800 не поднимать, ибо дальше только ресайзить для веб или печатать не крупнее марки либо переводить в ЧБ, но тогда красота огней ночного города сходит на нет (всё зависит от сюжета, для ночного стари, я бы задрал ISO и открыл "глаз", так насколько это было бы вообще возможно, для получения движения без смаза... Для пейзажа всё наоборот, почти) Я думал это очевидно, разве нет? Что тут сказать... Но правило "1/ЭФР" придумано не нами и существует уже давно... Хотите верьте, а хотите нет, но оно именно таково. И тем не менее, жду именно ширик (в меру широкий), именно светлый, именно со стабом и именно для того чтоб снимать на открыто со стабом...
Правило. Доверяй, но проверяй. Тоже придумано не нами)))На пленке его еще видать не придумали))1/30 и отменные снимки были))И еще пусть кто придумывал, тот им и следует. А мы сами можем понапридумывать такого. И что кто то обязан симу следовать? Я так сказать скупердяй.Лучше качество, чем стразики))Лучше рамочки на стене, чем марочки в альбоме))) Да и маниакальное стремление снимать в архисложных условиях меня со временем оставило)))Снять например в пещере без вспышки, в шахте работу людей и механизмов, приватные сцены( под одеялом) с выключенным светом, лишь свет свечки.Хлопотно это, тяжело, и редкостно.Залезть в темную, темную комнату, закрытся в темный темный шкаф и снимать черную черную кошку, на самой великой дыре и при самом пуперном стабе)))Ждем более светлых стекол и более стабнутых стабилизаторов))) А то как то 1.8 считается мягко сказать среднесветлой дырой))) Ах да если уж использовать ЭФР. тогда нужно добавить правило для кропнутых фото, эффект то тот же обрезка кадра)))Если кропишь пол кадра. То 1.5*2*ФР. Круто, теперь запатентовать и продавать как "эмпирическое правило". А следовать я ему сам не буду)))
tsl33, Ну есть еще такой рассказ детский, так и называется "Про Фому неверующего". Если вы ссылаетесь на правило, то оно звучит именно так и никак иначе. Если вы ссылаетесь на свои ратные подвиги, то это уже дело десятое и не всем интересное По поводу светлых.. ну есть же такое понятие как "светосильный", "умеренной светосилы" и "сверх светосильный"... Я думаю не уместно еще и по этому поводу выяснять, так ли это и может быть всё таки кто-то ошибается, кроме Вас разумеется как же иначе... По поводу всего остального - зачем всё подгонять под свое ИМХО и считать это единственно верным? на вкус и цвет - фантики разного калибра
"Съёмка портретов, а также в театре или на спортивных соревнованиях часто требует от объектива максимально возможных диафрагм, чтобы обеспечить короткие выдержки или малую глубину резкости, соответственно. Малая глубина резкости при съёмке портрета помогает отделить предмет съёмки от фона. Для цифровых камер объективы с большей диафрагмой обеспечивают значительно более яркое изображение в видоискателе, что может оказаться критичным для съёмки ночью и в условиях малой освещённости. Зачастую они также обеспечивают более быстрый и точный автофокус при малой освещённости. Ручная фокусировка также упрощается, поскольку изображение в видоискателе имеет меньшую глубину резкости (таким образом проще заметить, когда объект попадает в фокус). Типовые максимальные диафрагмы Относительная светосила Типовые объективы f/1.0 32x Лучшие доступные простые объективы (потребительские) f/1.4 16x Хорошие простые объективы f/2.0 8x f/2.8 4x Лучшие вариобъективы (с постоянной диафрагмой) f/4.0 2x Лёгкие зумы или супертелефиксы f/5.6 1x " как хочешь так и обзывай.
Тут все просто либо имеешь свое, либо тебя имеют другие "правила". Самое верное правило одно "все относительно" и значит и само правило относительно)))
Я что-то мужчины спора вашего не пойму... Что снимать на 35/1,8 или зачем 1,8 на 35мм? А зачем тогда 50/1,4 на ФФ? 35/1,8 по ЭФР нормальный объектив для кропа. Пригодный практически для любого сюжета. Светосила востребована там где она нужна. И для контроля ГРИП и для съемки при слабом свете. Все остальное частные условия съемки вообще мало имеющие отношения к конкретному стеклу.
tsl33, Это правило - всего лишь правило общее и не важно для пленки или цифры. А то, что вы можете снимать с рук на длинных выдержках без смаза используя длинное фокусное это очень хорошо. Но правило этот факт не отменяет!!! Я тоже на улице снимаю портреты на 5D2+L135\2 на выдержке 1\80 без смаза в большинстве случаев. Но для телевика 70-200 это расчет выдержки это критично (у меня был телевик без стаба). Я все лишь поправил вас, в том что на кропе 1.5 если уже и пользоваться правилом, надо обязательно рассчитывать изначально с ЭФР!!! (учитывая кроп фактор! потому что ЭФФЕКТИВНОЕ ФОКУСНОЕ у нас на камере не 35 то что написано на линзе, а в 35-ой экиваленте, а это соответственно 35*1.5=52.5!!!) В любом онлайновом калькуляторе выдержек - тоже самое, надо вставить кроп фактор камеры с фокусным. например: http://johndudak.com/photographers/sp.php Мало того, что кроме фактора, для более высшей точности в расчете еще и магапиксели учитываются!!! http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-shutter-speed.htm зы насчет вспышек аналогия не корректна. Объяснять долго да и оффтоп эту тут! Еще раз - правило для антисмаза ни каких боком не отностится к вспышке. Так же как и скорость синхронизации. Которая влияет на совершенно другие вещи.
weirdo, сразу вспоминается формулы расчета упреждения при стрельбе))) Скорость ветра, угол ветра. Высота над уровнем моря атмосферное давление, разница в высоте орудия и цели над уровнем моря)))Я вот как раз про телевик вспомнил. как так на нем расчитывать выдержку. Крутишь, скадрировал... нажал. Стоп какой нажал посчитать же надо. Блин а тут не на риске а между...А пофик рассчитаем по максимуму. Блин выдержки то не хватает))) Ну да ладно, это частности. Как и все правила. Только частный случай. Скучно, нечем занятся, считаем. А если тут такое творится...Какое считать.Не фиг думать))) ПРЫГАТЬ надо))) Можно просто кушать, а можно кушать со смыслом, расчитывая каллории))) Не дай бог ошибится)) Игры то разные бывают)) Нравится само название ЭФФЕКТИВНОЕ ФОКУСНОЕ. Круто. Интересно а какое НЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ФОКУСНОЕ. То которое написано, но которое не одето на ФФ? Вообще нравится мне. Экспонометры экспопары канули в летах. Рассчитывает все автоматика, но людям дай контроль, дай чего нибудь посчитать))) Написано 35, нет не правильно, там же обзор другой. Поэтом так и фокусное другое)))Фокус не меняется. Меняется только то что попадает на картинку. Херовые углы обрезаются а центр остается)))
