Тут вон большевики рассказывают сказки о центровке не пронимая на что она вообще влияет. А пока что тебе партийное задание: Вместо бредовых идей с центровкой ПОКАЗЫВАЕШЬ ДВА ПАРНЫХ КАДРА!!!! с двух SEL 35/1.8 на открытой и на F8! На открытой миру с расстояния 2-3 метра (ну так что бы распечатанная мира занимала весь кадр целиком!!!), на F8 бесконечность когда камера выравнена строго РОВНО по уровню!!!! Например кирпичный дом вдалеке! Пара заметок. Если будешь снимать бесконечность на F8 на штативе! Тогда в меню камеры отключаешь Steady Shot OFF! Обязательно. Когда снимаешь миру - ISO100! обязательно и EV в маленький минус. Показываешь эти два кадра и мы смотрим где центровка ок, а где нет до того момента пока не выложишь такое тест. Все что ты пишешь - БРЕД козы с резким глазом. зы потом расскажу на что надо смотреть при децентровке в первую очередь на прикрытых.
Пронимаем, пронимаем. Партийные же задания принимаем только от товарищей по партии, которые вопрос понимают. А вот хуцпой нас, действительно - не проймёшь.
Правильно, потому что без теста сразу с разбега в лужу. Так что давай тест! А не вербальные бредни. Еще раз: до того момента пока не выложишь такой тест с двух копий SEL35. Все что ты пишешь - БРЕД козы с резким глазом.
Bolshevik, по козьей морде тяжело объективно оценить.Тут нужно минимум плоскую таблицу с мелкими мирами снять.
Может я неправильно понимаю, что такое децентровка? Мне казалось, что чуть перекошенная линза и будет неравномерно углы подмыливать (как в цейсозуме зачастую). Но как такое можно увидеть в карточке, у которой углы с бокэ???
Вы правильно понимаете. В том-то и дело, что почти никак. Просто человек, выложивший такое для оценки центровки банально неграмотен. (Плюс к тому, что по-еврейски хамовит.) Однако по данному снимку кой-какие предварительные выводы сделать всё же можно. Единственое замечание - там не просто "чуть перекошенная линза", там всё несколько (заметно) сложнее. А так да.
Просто есть те, кто фотоаппарат и стекла покупают, чтобы фотографировать. А есть, те кто фотодрочить. Все ныли три года назад про унылый первый блин 16/2.8, а например Деникс тем временем им снимал и ЗАМЕТНО вырос в творческом плане. Кто-то сравнивал шумы с пеной у рта и по полгода тушку выбирал, а кто-то уже во всю фотографировал, тем что было, выдавал хорошие карточки, радуя себя и откружающих. Меньше дрочерства, ребятки. Лучше тратить время читайте умные книжечки по фотографии и побольше фотографировать, а не искать всякую хрень. В любой фотолитературе каждый автор пишет, что техника ОЧЕНЬ вторична. Недостатки в любой технике можно найти, если захотеть. Только на конечный результат будут влиять недостатки того, кто держит этот самый ф/а или объектив. Заметили, что кто здесь реально хорошо снимает, не ноют на форумах про бокэ и хроматические аберрации?
Мира тоже не совсем хороша для таких дел. Бо маловата. А коза - животное классическое. Недаром раввин из анекдота её советовал в дом взять, а потом выгнать. Сразу дышать легчн становилось.
Большевик, а можно вопрос не по теме? Если русский балбес - это просто балбес , а если еврей то - "отдельный представитель Б-нного народа"? Антисимит? P.S. Ко всему ещё нужно точное значерние слов иврита знать, чтобы их применять по назначению, а не заниматся "самообразованием" на погромных антисимитских сайтах.
до того момента пока не выложишь парный тест с двух копий SEL35. Все что ты пишешь - бред и банальное ВРАНЬЕ которое вводит остальных участников ветки (особенно новичков) в заблуждения насчет этого отличного системного стекла. зы Я прекрасно помню твои вбросы на вентилятор в ветке по 16/2.8! Но эти вбросы ни как не ухудшили замечательные фотки участников с этого блинчика. точно так же и здесь. ни одной фотки, а только вербальный бред.
А пока в продолжение темы, подкину несколько cтарых фоточек снятых на это хорошее стеклышко: ® по клику увеличенный фрагмент глаз в LR Что-бы было понятно, это абсолютно рабочий полноразмер на печать А3 (то что и указано в инсрукции к камере) А для А3 полноразмер не нужен, хватает 3700 по длинной, или на А3+ с запасом 3850-4000. Резкости за глаза для отпечатка. Для тех кто рассматривает не фотки, а лупу с увеличением точно не подойдет Кстати это собачка уже старенькая слепа на левый глаз. Поэтому он такой темный. На открытой даже с чуть более слабым контрастом, линза замечательно все передает и это как раз хорошо видно на этом примере. в лр ничего не крутил, когда делал скриншот.
пасибки Вот есть еще такой тест. пятак с полтосом EF50/1.4 зажатый до F2.8 и некс-6 + 35/1.8 на открытой с одного расстояния (плюс\минус ), точнее с одинаковым масштабом кадра:
Как то с нижней картинки изображение естественнее по цветам. И РИП в первой смещено чуть вперед, а нижней вроде бы вся миска в фокусе.
Swerge, С1 бб по серой карте. Для пятака цветной профиль Титова. И чуть чуть экспу подвигал и тут и там. Потому что некс экспонирует светлее чем кенон. Я на грип смотрел в первую очередь. хотя тест кривой надо на штативе такое снимать. Этот так приблизительный да вы абсолютно правы. Нижний это кенон. У него на этом снимке гораздо более реальная цветопередача очень точно груши например он передал. У сони цвет красочный такой красивый но не настоящий.
