он его кроет условно. там все равно углы надо подрезать. http://club.foto.ru/forum/11/647050 на 1.8 более менее, все что меньше... уже надо резать.
На SAR проскакивала ссыль, что сабж и полтос фф не кроют http://www.adventuristo.com/how-existing-e-mount-lenses-look-on-the-a7r-and-a7-including-the-50mm-sel50f18-and-35mm-sel35f18/
http://www.sonyalpharumors.com/cool-a7-a7r-e-mount-aps-c-lens-compatibility-image/ отрезать от кадра придется совсем немного, в лр 1 клавишей весь пакет, а стекло стоит чтоб его оставить, ибо нормальной замены ему все равно пока нет.
Можно и не резать, просто использовать по назначению... на нексе, а для ФФ A7-A7r E-mount будут другие стёкла. Согласен 35-ка - отличное стекло по качеству и небольшое по размеру.
konsigr, у меня большая проблема в том, что я привыкла к фиксам... И сейчас на а7 я оптику сразу не потяну, да и /2,8 не по мне. А снимать надо и хочется, поэтому подрезать 1/5 кадра придется, ну будут не 24 Мп, а приблизительно 16... не беда! А постепенно сменю
Если говорить о светосиле, то f/2.8 на полном кадре дает примерно такую же глубину резко изображаемого пространства, как и f/1.8 на кропе. Динамический диапазон и шум на полном кадре должен быть сравним с таковыми на кропе на вдвое меньшей светочувствительности, так что и по этим параметрам потерь не должно быть. Грубо говоря, f/2.8 на полном кадре это аналог f/1.8 на кпопе, т.е. f/1.8 на кропе практически не имеет преимуществ перед f/2.8 на полном кадре и наоборот. Разницей между эквивалентным f/2.7 и f/2.8 в большинстве случаев можно пренебречь. Если Вам подходила светосила f/1.8 на кропе, то наверняка Вам также подойдет светосила f/2.8 на полном кадре. Другое дело то, что цена за f/2.8 довольно большая, так что не совсем понятно за что платить такие деньги. Без очевидных преимуществ по глубине резко изображаемого пространства, разница будет только в качестве изображения. Если именно качество изображения является целью перехода на полный кадр, то тогда можно смело использовать f/2.8, если же целью является меньшая ГРИП, то очевидно что объектив с f/2.8 на полном кадре не дает здесь никаких преимуществ перед объективом с f/1.8 на кропе.
И чего ради тогда сейчас менять существующие 24 МП. на 16 в а7?! Увеличение ДД? Но в детализации ведь ничего не выигрываете, да и камера сыровата.
Говоря о диафрагмах, многие постоянно забывают про выдержку на тех значениях исо что в эквиваленте на разных линзах. Разница в шумах на более высоких исо на ФФ может быть не такой существенной поэтому. Плюс ко всему еще надо брать в расчет стаб в линзе, с ним даже если он даст выигрыш в стоп а не теоретический максимум в 3-4 стопа, то по шумам и картинке может быть не все так радужно для ФФ с линзой на ф2.8. Проходил эту котовасию еще на А850, когда линзы с ф2.8 исо800 давали неудобоваримую картинку в сравнении с нексом на исо200-400 ф1.4-1.8 в тех же условиях...
joshhh, а850 шумная камера сама по себе, это ее единсвенный минус. Хотя цвет хорош. У других фф исо800 полностью рабочее.
Я вас как-то не понимаю, зачем сравнивать, если можно временно иметь 1,8 на фф? А в 2014 Сони обещает светлый G ширик У меня не такие доходы, чтоб я могла позволить все сразу. Сейчас камеру, в апреле, например, оптику. 55 все равно только в конце января появится, так что неизвестно попадет в акцию (если она будет) или нет.
Вы сказали что Вам не подходит f/2.8. Вопрос заключается в том чем именно он Вам не подходит, светосилой для ГРИП или ценой. Можно, конечно, использовать кропнутый объектив с f/1.8 на фф и терять часть кадра, но это все же не совсем эквивалентная замена, это очевидно. Исходя из Вашего ответа, я полагаю что Вам не подходит f/2.8 именно из-за недостаточно малой ГРИП (возможно я ошибаюсь). В этом случае, действительно, придется ждать более светосильного родного объектива. Временно использовать объектив для кропа можно, но при этом придется обрезать темные края, теряя в качестве. Другой альтернативой было бы использование объективов с переходниками, но, как я понимаю, эта альтернатива Вам по каким-либо причинам не подходит.
Вы правы, недостаточно малая ГРИП. Я хочу выбирать сама, а не навязанные мне оптические ограничения. В качестве Вы не потеряете, только в разрешении. С переходниками система не подходит, ибо родную А оптику распродала, да и она апс-ц была.
В качестве потери неизбежны, кропнутые объективы проектируются так чтобы покрывать окружность для размера кропа, не более. Если использовать большую окружность, то неизбежна потеря качества в углах изображения. Если же эти углы неважны, то потерей качества, действительно, можно пренебречь.Еще один момент я не озвучил. При обрезании краев уменьшается угол поля зрения объектива, т.е. объектив себя начинает вести как более длиннофокусный аналог. Если же стараться скомпоновать кадр чтобы получить изображение как у полноценного короткофокусника, то придется увеличивать дистанцию до объекта съемки. При этом ГРИП на полностью открытой будет неизбежно возрастать. Так что получить ГРИП такую же как у полноценного короткофокусного объектива с f/1.8 все равно не удасться.
Как нет? FE 55/1.8 - точно такой же и по фокусному и по устройству (передняя линза даже такая же как у сабжа - вогнутая), только матрицу А7/A7R покроет на 100% и наверное с более большим разрешением и ГРИП у него меньше чем у сабжа.
кожу поправил, глазки поярче сделал. Контраст приглушил. Все как обычно. А что, видно много обработки?)
Да нет. Как раз всё отлично, очень даже естественно. А какими-нибудь плагинами пользуетесь или всё вручную? Я вот пока только ч/б портреты осваиваю. На SEL-50F18 на 1.8: Полноразмеры: http://fotki.yandex.ru/users/swerge-s/view/2631459?page=0 http://img-fotki.yandex.ru/get/9264/115475842.0/0_282723_e95fee8d_orig
Почему я и говорю, использовать его как временный вариант. А эфр... Всегда можно зуммировать ножками с учетом обрезки. Все равно при такой обработке выйдет много меньше, чем 55мм мы не имеем ввиду съемку в кроп-режиме.
