Этот вопрос лучше в тему к Sigma 19mm F2.8 или SEL-20F28. Хотя могу и здесь сказать, SEL-20F28 компактнее, легче, его рисунок мне нравится больше, он поместится в мой аквабокс вместо SEL-16F28 Ремень с тушкой на шею, наклониться над тушкой, дальше это кино поможет.
Тест на Фотозоне. Результаты очень даже. http://www.photozone.de/sony_nex/849-sony35f18nex Разрешение прекрасное, геометрия отличная, ХА умеренные, вот склонность к "луковым кольцам" в боке отмечают.
Вы ошибаетесь немного. Смотря с чем сравнивать. Если для некса, то безусловно, потому что другого нет. Но стекло очень посредственное по своим оптическим качествам в сравнении с другими того же фокусного. Сигма 30 2.8 лучше этого, моё мнение, и дешевле намного!
На фотозоне дураки сидят. До сего момента вполне себе корректные обзоры делали, а тут чушь гонят. Варганчик же сказал что сигма лучше. Я просто апплодирую. Вдруг кто не читает тему сначала и поверит вам... Хотя бы скажите чем или по какому критерию она лучше.
P.S. Как минимум цена! P.S.S. Я думаю, на dxomark.com тоже не дураки сидят. Доказывать и спорить, не вижу смысла, всё равно каждый останется при своих!
Вы немного математику подтяните, говорим о 35/1,8, правильно сказали чуть выше, конкурент Сигма 30/2,8. "Дураки на фотозоне" намерили следующее: 35/1,8 30/2,8 Дисторсия (бочка) 0,334% 0,272% Виньетка на 2,8 0,81 0,74 МТF на 4 центр/край 3457/3030 3550/2542 ХА на 4 0,97 1,88 МТF на открытой 2957/2369 3462/2280 И что в итоге? Разрешаловка на четвёрке у Сони ровнее значительно, хроматит Сони в два раза меньше, а что Сигма немного резче на открытой, так у неё открытая 2,8 против 1,8 у Сони. Причём я лично считаю, что Сигма 30/2,8 - очень неплохое стекло, а по соотношению цена/качество, так вообще прекрасное. Но 35/1,8 по многим параметрам просто лучше, не говоря про 1,8 против 2,8.
Не морочте пожалуйста людям голову. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1083/(brand)/Sony/(camera1)/736/(lens2)/1102/(brand2)/Sigma/(camera2)/736 А теперь зайдите и посмотрите измерения детальней. Ну например резкость по полю у сигмы на 2.8 и у сони. Если ничего не увидите вам к окулисту. Я уже молчу о том что боке у сони явно красивее на паритетной 2.8 о возможности отрыва фона на больших диафрагмах я просто умолчу. OSS тоже типа не в счёт. Сугма очень неплохое стекло в своём классе. Небольшое, недорого, но дешевле оно ровно настолько, насколько предоставляет меньше возможностей и не выдумывайте выдумок. И сигму 60/2.8 сюда за волосы не тащите, это просто некорректно.
Обращаясь к тому же источнику попкомерок (dxo) вдруг ломаем эту гнусную логику. Неожиданно двухсотбаксовый никкор и дешевле и попок больше имеет. И недокументированной особенностью бонус - кроет полный кадр. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/1083/%28lens2%29/1102/%28lens3%29/313/%28brand1%29/Sony/%28camera1%29/736/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/736/%28brand3%29/Nikkor/%28camera3%29/865
andlo, Надо не попки смотреть, а измерения по пунктам, тогда становится ясно. Да Никкор по резкости конкурент и то на последней матрице D7100 и только. Сколько лет матрице некса, которую самой удачной даже у зайдлых соневодов, язык не повернётся назвать. А стоит посмотреть D5200 и там уже всё хуже. А если соневское стёклышко на новой матрице 20Мп А3000 потестить, чего DхО никонистский не удосужился? Хроматит Никкор при этом вдвое и стабилизации не имеет. Сколько стоит стабилизированный кенон 35/2 сами посмотрите или помочь? Так что гнусная логика потому и гнусна, что неломаема. Знакомая реакция на логику. P.S. И никонистским DхО я назвал заслуженно, потому что тестят никоны в первую очередь и на всех мыслимых и не мыслимых стёклах, причём все и пишут выводы в пользу никона, даже когда их собственные тесты свидетельствуют по крайне мере о спорности таких выводов.
