Решил прогуляться в обеденный перерыв, запечатлеть нашу стену. Как раз при подготовке к Юбилею вырубали все кусты возле нее. Внутрикамерный JPEG. Стандартный, резкость +1. Надо было Auto DRO ставить, я ступил. Тогда облака бы были выразительнее. А так все серое, погода такая и кирпичи на самом деле такие невзрачные. Пытался добавить контраста, но тогда башни выходят как игрушечные. А тут, судя по моему монитору, как видно глазами. Полная серость ... Но я снимал JPEG+RAW. Так что прошу написать, есть ли смысл какую то из этих карточек обрабатывать или все в топку? Любителям фотографий кирпичных стен посвящается =) Башня Долгочевская: Башни Заалтарная и Воронина. Обратите внимание на дальнюю башню, на ней какие то цветные полоски. Я посмотрел RAW - там они еще хуже. Какой то артефакт, что ли? Причем я фотографировал на диафрагмах от 1.8 до 8. На 8 самые выраженные. На 1.8 их почти нет. Может размазало нерезкостью? http://fotki.yandex.ru/users/ba-sh/view/841773/ А это жители продолбили проход в старинной стене, что бы ее не обходить ))))) К слову о резкости. Два снимка для сравнения: f1/8 и f4, если не делать 100%, то отличий почти нет. 1.8 http://fotki.yandex.ru/users/ba-sh/view/841775/ 4 http://fotki.yandex.ru/users/ba-sh/view/841776/ Репейник. В Боке Воронина Башня =) (На открытой, в фокус попала паутинка, достаточно четко проглядывается) http://fotki.yandex.ru/users/ba-sh/view/841839/ Береза и Воронина башня http://fotki.yandex.ru/users/ba-sh/view/841857/ Вот такая тяга к жизни. Дерево выросло прямо в кирпичной кладке. А говорят, растения надо удобрять http://fotki.yandex.ru/users/ba-sh/view/841918/ Вывод я сделал такой. Архитектуру лучше делать Зумом. Облизываюсь на SEL16-70. Для дневной съемки, если будет резкий с открытой в фиксах смысла мало, если не надо будет каких то художественных особенностей, для которой нужна светосила. Разве что компактность.
Осмелюсь ответить за weirdo, Capture One. Речь идет о RAW, т.к. там больше информации по кадру. jpeg - это конечный продукт. С ним особо не поработаешь.
А мне нравятся цвета из лайтрума. Лучше камерных получаются. Хотел бы посмотреть на сравнение цветов из С1 / лайтрума / камжпг
Я недавно стал работать с С1, до этого пользовался ACR, сравнивать очень тяжко, потому что обработка организована по разному.
на фото.ру в ветке по обработке была целая тема с примерами. ну и http://focused.ru/articles/lightroom-vs-captureone ну и классика http://shiva.net.ua/articles/capture_one_vs_adobe_lightroom
По сравнению редакторов.http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4. Для Sony C3 по реалистичности цветов( особенно в портрете) мной был протестирован довольно давно уже каждый из трех.DxO в цвете лидировал , но из за удобства я предпочел LR. У LR проблема в том что часто там работа идет с "Чистым" цветом". Редко когда кто работает с ползунками "Грязный цвет". Затемняя или осветляя оттенок. Цветовой круг в в С1 работает сразу с "грязными цветами" с примесями белых или черных тонов. А разные цвета дают разную насыщенность .В светлых тонах самый насыщенный желтый, близко к средним тонам красный. Ближе к темным самый насыщенный синий. Наблюдая работу LR я пришел к выводу, что его ядренность в красном и желтом, типична для работы в светлых тонах. И легко правится затемнением красного и желтого цвета. Да и сложилось впечатление что LR5 цвета стали "рекламно броско насыщенными". В предыдущих версиях они были как то по естественее .
Это как? И что такое "чистый" и что такое "грязный"??? Ну и вопрос - в каком пространстве LR открывает файлы??? Цветовой круг в С1 работает с тем, что ему указывает пользователь пипеткой в добавок цветовой круг позволяет задавать границы значений (привет LR c HSL) Просто надо сходить на сайт и почитать! http://help.phaseone.com/en/CO7/Editing-photos/Working-with-colors/Color-editor.aspx и первое то что будет написано The Color Editor enables users to select and adjust a narrow color spectrum without affecting other colors in an image. Adjust all but one color Pro http://help.phaseone.com/en/CO7/Editing-photos/Working-with-colors/Color-editor.aspx#item4 Самый мощный колор-эдитор это в С1. В LR HSL не умеет так разделять каналы (не трогая другие цвета) сразу на лету! Можно только на глаз без возможности задавать границы и по вкусу двигая ползунки до бесконечности. Потому что двигая один и выравнивая цвет, автоматом убиваем или портим другой канал (оттенок) Иногда это отнимает кучу времени. Особенно если править скинтон. Далее, если бы вы внимательно почитали бы об этих конвертрах то узнали бы и то, что даже осветление в C1 работает по другому. и много чего еще интересного! У каждого конвертера есть свои плюсы и минусы. Но в плане тонкой цвето-коррекции (с максимальным сохранением остальных каналов) С1 имеет самые мощные инструменты. Если ограничиваться правкой цветов только в редакторе без шоп+лаб. ps Кастомный профили Александра Титова работают только в С1 http://wowcamera.info/viewtopic.php?f=14&t=297#p29170 www.lux-et-color.ru/wordpress/?p=472
Чистый цвет, без осветления и затемнения. Грязный цвет с осветлением или затенением.Это как добавление в краску цвета белил или сажи в масляной живописи. А задание границ это не более чем стопор насколько можно осветлять затемнять или менять оттенок. Скинтон по сути своей разбавленный белилами цвет или смесь двух соседний красок. Потому и в LR морды лица часто красные или желтые в разных вариациях. Потому как до их высветления редко доходит дело. В круге же можно сразу менять и H и L.Для тонкой цвето коррекции больше подходят маски в Шопе с разными способами наложения. Потому как скин тона порой можно обнаружить в самых неожиданных местах. Если у вас есть фото сделанное в С1 где показана его мощь. Могу попробовать что то не столь мощное в LR))) Хоть камерный JPEG хоть RAW. Ну желательно со скин тоном чтобы.
нету... потому что я все равно в большистве случаев проявляю с плоскими цветами в тифф, а потом тифф кручу в лабе в шопе. еще раз осветление в С1 работает по другому. инфа там же на сайте. если ограничиваться только с1 без шопа, тогда в нем лучше результат чем в HSL в LR. не говоря уже о том что нету этого страшного профиля адоб стандарт. Наглядные цвета с1 это фото Виноградика. В лр такое тяжело получить. Для того что бы показать наглядное сравнение, которое было бы точным, тогда нам нужно это смотреть на одном и том же калибрированном монике. а не на разных.
Купил этот объектив, тоже обратил внимание на эти симптомы, стабилизацию отключал, автофокус вырубал... шумит. Шум похож по звуку на работу маленького вентилятора охлаждения, негромко но шелестит. Кстати говоря уровень шума весьма мал и людям в возрасте может быть не уловим. Напрягает то, что источник шума постоянно кушает и без того не "объемную" батарейку при включенном аппарате. Вопрос - зачем?
недавно приобрел себе 35\1.8,пользовался пока мало,но раздражает небольшой скрежет лепестков при фокусеровки ,а так все отлично работает
автофокус выключен, шум тихий, ровный, постоянный пока камеру не выключишь, ни как не связан с манипуляциями на камере... На буржуйском форуме пишут, что сони официально дало ответ, что это мол шум механизма привода лепестков диафрагмы... даже когда диафрагму не меняешь, все равно работает... ну очень странное решение...
не расстраивайтесь,на полтиннике есть точно такой шум,думаю,если приглядется,то можно пятна и на солнце увидеть
Полтинник у меня тоже есть, прислушался - ага, шумит... Интересное техническое решение все-таки... батарейку жалко... :mellow: , а вот 18-55 тишина мертвая
Батарейка в нексах умирает быстро. Желательно иметь еще одну. Лично мне на день съемок одной не хватает. Две хватает в 80% случаев.
