VeterSiama, удивили! По Вашим искрометным спичам можно было усомниться, что у Вас фотик-то есть). Я ни разу не фотограф, но могу заявить, что художественная ценность Ваших снимков заметно выше, чем Ваших текстов.
Проще простого: отматываете странички скажем на середину ветки и смотрите на картинки. если я могу это сделать за пару секунд, я думаю у вас тоже не будет проблем это сделать например http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&page=199 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&page=195 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&page=320 Специально для вас нашел отзыв человека, работы которого мне очень нравятся http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&p=167365 после поста Джоша, смотрите фотки http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&page=57 и тд и тп кругляшки в бокешке http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&p=168380 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5901&p=169562 ------------- и все это занимает пару секунд и несколько кликов мышки. и все это здесь рядом
Не ну я видел эти фотки. Просто за 357 страниц таких постов хотелось бы побольше. То-есть процентное соотношение картинки/текст хотелось бы чуть в сторону "фото" подвинуть.
Блин... жалею что продал свой SAL-35 ((( Надо было дождаться SEL-35 и потестить их в паре... У кого-то из владельцев СЕЛ есть на руках САЛ?
сколько можно тестов?думаю достаточно визуальных характеристик данному девайсу ажиотаж вокруг него почему?удачный стекляшка получился с небольшими недостатками
ну форум он как бы кроме фоток и для общения с обсуждением. тем более если внимательно просмотреть ВСЮ ветку, по фоткам в ветке запросто можно понять, что представляет из себя это стекло. Вот еще ветка на старшем форуме http://sony-club.ru/showthread.php?t=62116&page=10
Сравнение Sony SEL 35/1.8 OSS, Sony SAM 35/1.8 и Minolta 35/2 http://sony-club.ru/showthread.php?t=62155 ВЫВОДЫ Объективы не являются прямыми конкурентами: Minolta 35/2 предназначен для полнокадровых камер, SAM - для кропнутых зеркалок, а новый SEL - для беззеркалок. Однако, сравнение позволяет увидеть, как отличаются зеркалочные объективы и насколько удачным вышел 35/1.8 OSS для NEX. Потенциал у нового объектива больше за счет короткого рабочего отрезка, позволяющего использовать более эффективные схемы, близкие к симметричным и не обремененные корректирующими рабочий отрезок линзами, т.е. лучшая резкость и боке вполне ожидаемы. На практике мы видим, что разница невелика - все три объектива очень хороши, к резкости в центре никаких вопросов. При этом можно отметить: 1. SEL хорош по центру и отлично сохраняет резкость по всему полю, поэтому по краям и углам он тоже лучший. Хроматит на открытых больше всех. 2. Minolta, несмотря на полнокадровость, по углам слабее, чем SEL. Хроматит меньше всех. 3. SAM по сторонам держится неплохо, а углы у него слабые. Итого, в рамках теста детализации, предпочтительнее всего смотрится SEL 35/1.8 OSS, чуть хуже выступила Minolta 35/2 и за ней, за счет слабых углов, SAM 35/1.8.* * Для четкости теста для углов нужна отдельная фокусировка, которой не делалось. Поэтому на разницу результатов может влиять разная кривизна поля данных линз. Однако, на практике кривизна поля - рядовое искажение, которое в объективе должно быть исправлено. Разница в рисунке на представленных сюжетах не особо заметна. В целом размытие у всех трёх приемлемое. Но, если попытаться расставить приоритеты, предпочтение по итогам сравнения характера размытия стоило бы отдать SEL, второе место - SAM, третье – Minolta. Общее преимущество однозначно продемонстрировал SEL, у него из недостатков только хроматизм на открытых диафрагмах. У SAM и Minolta на матрице APS-C условный паритет, акценты по ним каждый может расставить для себя самостоятельно (факторов тут множество – конструктив, значительная разница в цене и пр.)
У меня был сал35+ла еа2. сел 35 лучше. Связка переходник+сал выигрывала из за переходника (фокус и полупрозрачное зеркало) но габариты и вес..У села есть косяк который никто не хочет признавать косяком это мягкость на 1.8. А в остальном объектив шикарен. Вчера nex 7+sel уместился в тонкую мужскую сумку-планшет через плече и его там не было сильно заметно...конечно защиты никакой но удобства на лицо. В ветке куча семплов с сабжа. Брать по акции обязательно, да и без неё можно. Не пожалеете.
Уже раз десять попадалось на глаза это сравнение.Все классно там, но вывод то неверный. Тем более, что одно из стекол полнокадровое (зачем его тестировать на компактном кропе? Это заведомо очень экзотичный случай), а два цепляются на некс через переходник. Понятное дело, что sel35 для некса лучше в удобстве: он компактен и легок + имеет байнет E Если же отрешиться от байонета (E илиA) и сравнивать только картинку, то, имхо, лучший объектив среди этих трех - как раз SAL35F18 Просто хотя бы из-за того, что при сравнимом качестве картинки (без натяжек) намного дешевле двух других при использовании на кропе. Они там пишут что sel35 резче по углам, плавнее, равномернее и т.п. Все это замечательно, конечно. Но резкость и другие "точные параметры" ничего не говорят о характере стекла. А этот характер можно рассмотреть только на картинках-сэмплах. И понять - в каких случаях лучше тот или иной объектив. Дык вот: sel35 в силу резкости точно получше в дальнем поле и увереннее справится с пензажами, чем sal35. А вот на открытых дырах в ближнем поле и во всякого рода портретах (где резкость по углам, собсна, не нужна, а резкость по центру достаточна) sal35 рисует воздушнее, объемнее, без липкой плавленной пластмассы в боке (точнее слов подобрать не могу). Таким образом, я бы вывод сделал такой: Если в приоритетах компактность и удобство стрельбы, а также резкость по углам - выбираем sel35. Если в приоритете более живая и более объемная картинка на приоткрытых дырках - выбираем sal35
Снеговик хотел сказать что 35-ка сел не для портретов по его меркам я лично её позиционировал для себя как стекляшка для видео и пейздзажеф не более
Я как спорить не буду. Здесь каждый сам по себе и художник и эстет, но: и этим все сказано. разницы в рисунке я считаю как кот наплакал. на таком сюжете что касается удобства, конечно же я не хочу таскать с собой переходник ла2 с САМ 35/1.8 из-за габаритов, жора батарейки и и тд и тп. Некс в первую очередь перед всеми рисунками и всем остальным нравится компактностью. Собственно из-за этого я и перешел на некс с самсунга! не говоря уже о том, что сел35 помимо всей поастмассы и тд и тп - самый быстрый в плане АФ из всех родных степкол, которые у меня есть для некса. А это мне очень важно. Я даже о стабе не говорю. стабнутый "полтос" а связка la2+sam1.8 - стаба нет. зы единсвенный аргумент для меня лично в покупке ла2 это возможность купить и нацепить банку 70-210/4 чисто ради красивого рисунка на портретах. я об этом подумываю... хотя... скорее всего куплю АФ переходник на кенон для своей L135/2
Ок, ясно. А если поджать дырку до 2? Резкость "зазвенит"? А не может быть мягкость на открытой по причине не точности автофокуса? Если вручную попробовать навестить? PS. А вообще, я так понял, все современные стёкла можно условно назвать резкими. Вот сколько не пробовал старые околовоенные стёкла, все они просто мыло мыльное на открытых. И Лейковские, и цейсовские, и роккоры. Может мне так попадалось... Но после них все со невские стёкла - бритва
Разница действительно небольшая.Но она есть. Для меня она оказалась достаточной, чтобы не брать sel35. И спорить тут действительно не о чем, это дело вкуса.
