RISC процессоры могут быть специализированы на выполнении такого рода задач как потоковая обработка данных (в т.ч. конвертация в jpeg), в то время как CISC процессоры более универсальны и допускают реализацию практически любых алгоритмов на программном уровне (с ущербом для производительности, разумеется). RISC процессоры более специализированы на эффективном выполнении определенного набора команд, поэтому существенное изменение алгоритма может потребовать обновление набора команд и замены процессора, иначе производительность снизится и станет сравнимой с производительностью CISC процессора.
Я только не могу понять в чем людей не устраивает жпег соньки. Это вообще первый ф/а (некс-6), в котором я установил жпег и снимаю только в нем. Единственный косяк некс-6 (да и старых нексов) это холодный автобб. Но он правится в секунду пакетом в редакторе.
Вот ссылка на статью в вики http://ru.wikipedia.org/wiki/RISC. Там описаны отличия CISC и RISC архитектуры. Различия в них на "универсальность" процессора не влияет.
Согласен с тем что на универсальность процессора архитектура не влияет. Однако RISC процессоры используемые в фото-видеотехнике и в других системах с интесивной обработкой данных специализированы для потоковой обработки данных. Под выражением "более универсальные" я имел в виду отсутствие специализации. Приношу извинения за неточность формулировки. Кстати, из контекста моего сообщения видно что я имел в виду не то что RISC процессоры вообще не могут того что могут CISC процессоры, но то что эффективность выполнения алгоритмов при выполнении задач для которых RISC процессор не оптимизирован может снизиться, т.е. использование RISC архитектуры не будет иметь смысла. В некотором смысле это делает их действительно менее универсальными (имено в контексте использования в технике которая требует очень высокой производительности), но это больше для философской дискуссии.
Возможно интересно будет взглянуть на обзор RX1 с сравнением качества jpeg: http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/sony-rx1-1096527/review/4#articleContent Там есть графики отдельно для raw и для jpeg, так что возможно интересно будет сравнить.
может руки переставить немного повыше? или разобраться с камерой. Первое заявление в теме с таким косяком. МДФ меньше половины метра, там он и глючит, как ему положено.
с регулируемым пятном, как и с центральным все ок. ( там по другому и быть не может), а вот мульти фокусирует по какому то странному алгоритму..
Честно говоря, я мульти почти не пользуюсь, разве что для архитерктуры/пейзажей, удобнее или пятном, или по центру с перекадрированием. В сабже меня расстраивает только мыльность на 1.8, полтинник порезче будет.
Я то же пытался сначала снимать 35 кой портреты. Ну не создан он для этого, у него немного другая роль. Хотя на 2.8 получаются даже портреты с неплохой резкостью и боке.
А какая это "немного другая роль"? Софт - это первый пунктик для портрета. Портреты и снимают на софтящие объективы. Это делается чтобы не лезли изъяны и фактура кожи. Либо же ослабляют фокус на постобработке. Есть ещё трюк такой, взять пальцами жир с лица и умаслить переднюю линзу\ув фильтр перед съемкой портрета. А вот на съмке какой нибудь мелочевки типа ювелирщины или часов - это вылезет боком, но зачем там 1.8 - хз. Надо резкость - 2.8, портрет и вечер - 1.8. Хотя о чём это я, у тебя же до 2 метров не получается фокусироваться.
Расскажи про софт ZeissАМ 50mm и 85mm. Может для бомжепортретника это и первый пункт, но для меня в портрете главное детали и четкость а не мыло. Единственное,что нужно софтить опять же моё субъективное мнение-это женский портрет и только кожу. Глаза, губы и т д должны быть четкими и вызывать притяжение. з.ы. представил фотографа снимающего на хазелблад или на лейку S, который мажет жиром с кожи свой объектив за 10к зелени....фантазия Русского человека необъятна...
Блин, как же достали!!! Несколько страниц супер обсуждение объектива(((( А сколько фоток!!! Да каких красивых!!! (((((((( Модераторы, один раз накажете, с следующий раз подумают!
35-ка - это скорее фикс-штатник, а к портретам - лучше полтинник брать, или ожидаемую 85-ку, недаром же классические портретные фокусные это 85-135 ЭФР. У 35-ки для портретов будут слишком сильные искажения (не имею в виду кадры "я на фоне Большого Театра", а лицевой/плечевой/ростовой портрет).
+1 Я бы еще волосы добавил в этот список. А кожу потом в фотошопе можно заретушировать, так что лучше иметь резкую линзу, чем мыло на выходе.
