Ну так Леопольд устал бороться с ветряными мельницами, не выдержал, ушел с форума. Пока всем объяснишь. Уйти спокойнее.
Макос, тут ещё дело в том, что многие снимают в режиме ав. А в этом режиме камера подбирает эксподвойку (выдержка и iso если исо в авто ) для съемки статики. Поэтому и происходит смаз... когда просто забывают о том что выдержка установлена камерой на атомате и в большинстве случаев этой выдержки не хватит для качественной заморозки движения или там бегущего ребенка. Хотя днем когда светло камера ставит достаточно короткую выдержку для съемки ребенка в движении например.
Возражений не имею. Но то, что вот тут показывал VeterSiama этим не объяснишь. Поржавевшая швейная машинка, даже если она яростно сопротивлялась нарушению приватности, едва ли бы сильно успела пошевелиться при выдержке 1/800. Тоже и поленица дров. А фокус есть там, где он есть.
Bolshevik, Ну тех фотографиях пятно резкости есть на каждой.Дистанция маленькая, ГРИП узкий , ну и открытая всяко похуже прикрытых. А вот какая зона АФ и где был словлен зеленый квадратик, и был ли он словлен. АФ ищет самый большой контраст в заданной зоне.Если нос не блестит, а блестят сережки в ушах , он поймает сережки. Он как сорока любит блестящее(контрастное). Есть еще один ньюанс. В его задачи не входит поиск ближайшей детали)) Но вот на открытых фото частенько светлее обычного. После их затемнения те же фото уже смотрятся иначе.И чем больше дыра , тем сильнее это просматривается.Для открытых порой -0.7 опускаю. http://img-fotki.yandex.ru/get/9227/166352417.9/0_9ad0e_2ae61ab3_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9217/166352417.9/0_9ad0f_72e971b3_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/6717/166352417.9/0_9ad10_e47c55c8_orig
Опять же согласен - пятно резкости есть у каждой. Но то и фокус с фокусом, что он вовсе не на самой контрастной детали, а чёрт-те где. Например, на дровах - на самом крайнем полене слева, на швейной машинке(первый снимок) - на заржавевшем неконтрастном рычаге с краю, на коте - на нижней лапе и т.д. Это очень похоже именно на неточную работу системы АФ, которая навестись-то хочет в одно место, а наводится несколько в другое. Причём нет даже чёткого ФФ или БФ, а вот именно чёрти куда. Ну, и о том же автор вышепомянутого обзора пишет; и вообще такого тут - к гневу владельцев - много. Причём на вполне статичных объектах. macos же уверяет, что у него всё ОК (но полноразмеров не выкладывает ) Пока - честно - не знаю, что об этом думать. Но и брать такой объектив боязно. (PS Подшаманить-то при обработке и я умею -_- )
Он пишет как я понял что при дыре шире f4 он использует более точную доводку после этого давит на спуск. В том числе на других объективах. Ну и то что меньшая часть кадра получается в фокусе.
Вот дословно: Focusing is relatively quick and accurate when stopped down to f/4 up to around f/18. This is pretty normal with fast lenses. Below f.4, the narrow field of focus means that the chances of the exact part of the frame being in focus are smaller. When I’m shooting with these larger aperture settings, I always use the micro adjustment feature to fine tune before clicking the shutter. This is the same technique I use with other large aperture lenses including the Sony 50mm. When you are using a smaller aperture setting, the lower available light can slow down the focus speed. Фокусировка сравнительно быстра и аккуратна при прикрытии диафрагмы до f/4 и далее до примерно f/18. Это вполне нормально для светосильных объективов. Ниже значений f.4 узость ГРИП означает, что шансы сфокусироваться точно в нужном месте кадра уменьшаются. Когда я снимаю на таких больших значениях диафрагмы, я всегда использую функцию микроподстройки для точной настройки прежде, чем нажать спуск. Это та же техника, что я использую и с другими светлыми объективами, включая SONY 50мм. При использовании меньших значений диафрагмы, меньшее количество поступающего света может уменьшить скорость фокусировки. Мужик пишет очень неточно - микроподстройка есть только при использовании LA-EA2 и объективов А. Так что, видимо, он имеет ввиду ручную доводку с увеличением (DMF) Но факта промахов АФ (т.е. что он летит куда хочет) это не отменяет. Что и я наблюдаю на многих снимках из этой ветки. Ну, и я не знаю о каком SONY 50мм он говорит - но SEL50f1.8, как я уже писал, по мелочи не мажет - говорю как владелец.
Bolshevik, полноразмеры по клику http://img-fotki.yandex.ru/get/6723/128403693.2/0_ba025_a75ab4c2_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9228/128403693.2/0_ba026_b786d0a9_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9230/128403693.2/0_ba027_56eba24d_orig
Спасибо. Т.е. вам надо 1,8? http://img-fotki.yandex.ru/get/9224/128403693.2/0_ba030_e8ff8e28_orig Вполне приемлемая резкость,и это на 1/125 (что не исключает микросмазов)
Так о Ваших же глазах и времени забочусь. Надо отвыкать от лупы и попиксельного лазания по фотографии)) (на фотору написали бы "дрочева", что вполне соответствует самому процессу)
, да и бессмысленно... Для печати какого формата нужна фото с 24 Мп 1:1? Вот именно! Как часто (или хоть раз) один из нас печатал фото формата 30х45 при 300dpi? Я уж не говорю о том, что "правильное увеличение размера фото на 60-80% не приводит к заметной потере качества отпечатка".
Хоть один человек услышал и увидел то же самое что и я....я уже думал все у меня глюки и пора к врачу. з.ы. Я так думаю что отзывы напрямую зависят от того где люди покупали сабж и на каких условиях. Те кто купил со скидкой по акции врят ли будут искать косяки в работе аф.
July, В том то и дело, что когда цветочки и букашки на фотках аф работает как надо, потому что там по другому работать нельзя. А как только расстояние побольше тут и выскакивает косяк.
Косяк выскакивает на расстоянии поменьше (на моем фокусируется дальше, чем надо), и то это поправимо ручками. Как я писала выше, по логике это должно исправиться августовской прошивкой, имхо это нестыковка с программной частью, но я могу ошибаться.
