Повернул. ф 4.5. Не зря же свои предыдущие примеры здесь именно на этой диафрагме приводил. Ты намекаешь, что на нем нету ф от 1.8 до 4.5? Дык в качестве наглядного пособия про недоисправленные аберрации у меня есть другие объетивы, зачем мне еще одна мыловарня?
Объективы с софтом как раз это и творят. Смещение рисунка, эдакий стерео эффект и возникающего от этого ощущения объема и воздушности в картинке. Только обычно выбирая из нескольких одинаковых объективов чаще выбирают с наименьшим софтом. Потому как это порой масляная пленка на стекле или тот или иной брак. Хотя парочка объективов меня и зацепила чудным софтом, но я их не взял. Ибо софт удачен не всегда, а снимать все в таком стиле уже изыск))Для портретов и предметки вполне, а вот для штатного стекла...Ну хозяин барин.
Поверь мне, все эти прелести берут свое начало в невысокой тональной и спектральной разрешаловке матрицы и усугубляются сперва съемкой при невнятном свете и далее "умелой" обработкой на слепых некалиброванных мониторах с непойми какой гаммой. Ни кит ни сигма ни сел35 не причина.
Bolshevik, для особо тяжёлых случаев, докажу от обратного - смотрим рисунок в зоне нерезкости на других кадрах и спрашиваем себя: он аналогичен этому смазу? Если уж после третьего наводящего примера не понимаете, то может вы не в верном направлении оперируете термином "чукча"? Andlo, перепись "умных" вещей оставьте для личного дневника, такой ахинеей лучше блистать тихонечко.
1errari, аргументы закончились, примеров не последовало, переходим к срачу? Вы тоже из числа "златоглазых", определяющих по снимку марку/фокусное/диафрагму/ценник объектива?
Я из числа владельцев обоих девайсов. Я не согласен с тем, что на ките портреты плоские, как и не согласен с тем, что на открытой 35 нерезкий, и тому и другому есть масса примеров по всему форуму. А вот "мне не надо ф > 4.5" - явная ахинея, может сначала возьмёте в руки (тоже самое касается второго накидывателя г... на вентилятор - большевика), прежде чем делать заявления? Я люблю выпады по делу и сам с удовольствием пну любую из своих железок за косяк, но вы пока это делаете мимо т.к. не имеете и не понимаете предмет разговора. Давайте по теме того, что вы уже осознали: кит. Он неплох, при сравнении с таковым на кенон 1100д и никон д3100 - весьма неплох. Из явных косяков - сосёт пыль под переднюю линзу даже при эксплуатации в щадящем режиме. Светосила - слабая (не среди китов, а по сравнению с 35), за что и отправлен лично у меня на полку, но не продан т.к. иногда нужен для видео, где фикс от шагов при приближении будет трястись в руках и всё-таки какой-никакой тревел пока не купил 18200 или ожидаемый г-зум.
Ну ведь можно же и конструктивно обсуждать. "Мне не надо светосильной оптики" - хоть и не писал такого (мне таки она иногда нужна), но вполне представляю себе ситуации, когда толку в малой грип на открытых нету. И именно для таких случаев, что сел35 что китозум - без разницы.А приведенные в ветке примеры с сел35 на открытых, не совсем мыло уж, но резкостью не блещут. И владельцы, что Юлия, что ВетерСиама почему то апелируют к своим НЕРЕЗКИМ снимкам на открытых, уверяя окружающих, что вот она - резкость. Да еще и земляк из Казани тут прогонять принялся про воздух и объем. Я не против фанбойства (скажи из них кто "а мне стекло нравится таким какое оно есть", и все, железный аргумент), но называть резкостью мыло... немного неправильно. Ps Ваша убежденность в том, что мне неизвестны результаты съемок светосильной оптикой разных фокусных - беспочвенна.
Юлия сказала, что бракованный кадр был дан для оценки рисунка и только для рисунка, но его выбрали точечно и фиг остановишь, а второй взяли с шевеленкой. Про суждение о резкости - есть сравнительные тесты с "бритвенной сигмой", найдите в теме, очень хорошо сделан и показывает ху-из-ху. Я на кошаке кончики усов вижу (кстати на ките пока не откроешь впышку, их вообще нет), зато вам - нерезкий. полностью согласен, что если не нужно f1.8 на 35, то сабж вообще не упал в парке оптики. у них даже рисунок - идентичный с китом. только я не верю в этот сценарий лично для себя, рисунок на 4.5 можно получить только вставив морду лица на пол кадра и отойдя от, скажем, деревьев (в качестве фона) на 30 метров, а на сабже можно и плечевые портреты шлепать не напрягаясь. Сумречные кадры просто табу для кита. Две железки из разных измерений. Aidunchik - промах налицо, верхнее звено четче цифр, Как будто не выдержана мдф.
1errari, бесполезный спор. Я в теме привела уже сравнение, правда на разных кадрах, на него внимания не обратили. Все вроде как ясно, объектив плохой, потому что дорого! Я не понимаю одного, в линейке на данный момент это самая светосильная оптика, да еще с хорошим рисунком, на старшем форуме есть тесты сравнения со старшим братом, который в ЯМе стоит от 7 до 15, этот стоит 15-17 потому что новый. В чем дорого? Все, кто хотели взяли его по акции (либо ждут). Как минимум глупо сравнивать фикс и зум и спорить кто лучше.
+1 C этого надо было сразу начинать. Тоже самое было и с полтосом SEL 50/1.8 если почитать начало темы о полтосе. Вброс какашек на вентилятор там был точно такой же как и здесь. А по теме - SEL 35/1.8 отличное стекло. Прописался у меня штатником. Стаб работает замечательно, цветопередача у стекла отличная, полностью рабочий с открытой на портретных дистанциях. Мне только для этого открытая и нужна. Покупать Цейс Туит 32/1.8 за 900 евро на некс кроп 1.5 я не собираюсь. За такие деньги я обычно покупаю что-то для ФФ, а не для беззеркалки некса. Так что хорошо, что есть выбор и 35/1.8 отлично вписываетися в линейку родных нексовских стекол. Если сравнивать с Sigmа 30/2.8 которой я поснимал пару раз и рещил не покупать - сравнить можно, но глупо. Открытая F2.8 это очень мало для такого фокусного, ЭФР45! По резкость на прикрытых оба фикса резкие. Видео Сигмой снимать тяжело, АФ не такой плавный в режиме видео как на Нексовских родных стеклах. Так что Сигма как раз стоит своих денег. ps Расстояние где-то метра три-четыре до коТэ! Обычно на открытой я такое не снимаю, но здесь просто так чисто ради теста! Обычно F1.8 хороша до трех метров на крупном объекте, на лице, например. Я уже показывал кучу примеров в этой ветке. Мелкие ХА на траве и на ветках, специально не убирал! Что бы было видно какие же "ужасные" ХА у этого стекла По клику полноразмеры: LAB-Sharp (СS6) LR sharp Scenic (LR5 Beta) Камерный Джипег (Контраст-0 Сатурация-0 Шарп+1 Режим Стандарт, ББ-Авто) LR - sharp scenic (LR5 Beta) Камерный Джипег (Контраст-0 Сатурация-0 Шарп+1 Режим Стандарт, ББ-Авто)
Решил внести свою лепту. Чисто ради резкости, так сказать. Аберрации все тоже как на ладони. Полноразмер там же, и экзиф sel35f18 1.8 http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631827/ Фокус на косточках яблока Экпозиция на 1855 в ЛР +1,3, ибо темновато аппарат экспу выставляет sel1855 4.5 http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631829/ sel35f18 4.5 http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631828/ sel35f18 1.8 http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631826/ По заказу могу изменить кадры на что-то нужное. P.S.: имел CZ 50/1.4 Planar... вот там аберрации и софт!!! Но как рисует! Наш гаджет просто образец резкости жD
А на предметке похоже резче кита будет. А если фокусироваться на далёких объектах? Пейзажи например на 4.5 снимать? А ещё почему-то фото с зума поярче будет. Жаль экзиф потёрт.
Насчет яркости не соглашусь. Хотя субъективно. ж) Попытаюсь сейчас из окна сделать пару пейзажей на 4.5 с обоих стекол без коррекции экспы на 1855 как в этот раз.
Это для кита открытая , а для сабжа прикрытая и на много . Не правильно . Как минимум на 5.6 а лучше на 8 . Но сабж должен быть хоть на каплю но лучше , т.к. он фикс , обязан быть)))
По заказу радиослушателей ж) sel1855 f/4.5 фокус по центру http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631848/ sel35f18 f/4.5 фокус по центру http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631845/ sel35f18 f/1.8 фокус по центру http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631844/ sel1855 f/8.0 фокус на левой для нас фаре "Волги" http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631849/ sel35f18 f/8.0 фокус на левой для нас фаре "Волги" http://fotki.yandex.ru/users/voilen/view/631846/ Все фото со штатива, автоспуск через 3 сек на серию из 3 кадров. Взяты везде 2-е кадры. Результат вполне предсказуемый ж)
Вот тест сигмы 35 ой. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm/4 Рисунок очень похож. Но цена раза в 2 у сигмы дороже. Вот пейзаж на 4. http://img-fotki.yandex.ru/get/5634/6034438.0/0_cc1ff_3a336086_orig
Продавать 50\1.8 не собираюсь! SEL 50/1.8 + SEL 35/1.8 = cладкая парочка для нексика. Оба стекла отличные и компактные родные стабнутые и светлые фиксы. Осталось дождаться SEL 85/1.8 OSS и мой набор для некса будет готов. зы еще давно, когда у меня был Пентакс K10 и K-м одни из самых ходовых стекол у меня были FA50/1.4 и FA35/2
Почти! А 10-18/4 не используете? Вот это фyлл комплект! Мне для счастья не хватает еще 100-400/4 или что - то в том роде, а 85 скоро мануал приедет
Спасибо, очень интересно! А если так (если что, это снимок с кита с экспой - 0.7, а то у вас он намного светлее снимка с SEL35)
