weirdo, ну мафон обычный, мы с пасанами такой в школе скотчем включали, плохо отсек кассеты подходил. Ваще пленочные кассеты это своя тема, особенная.
Полноразмеры будут или по почтовым маркам предлагаешь убедиться? Пока, по приведенным примерам все не так радужно, Например Юлин кадр http://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/view/742826/ Тут и хромота и кома и мылце прям по центру. Другое дело, что на сюжетах подобных этому легкая общая "недоисправленность" картинки - в тему.
Да вопрос для меня остается открытым - судя по последним здесь фоткам - то ли стекло менее резкое чем полтинник и даже чем Сигма! То ли это стекло просто не вытягивает все 24 мп седьмого некса! Основным преймуществом этого стекла как я понимаю является только большая дырка и скорость фокусировки, ну и универсальное ФР. Бритвенной резкостью здесь и не пахнет! 17 штук как то отдавать за него очень жалко! Не стоит он этих денег!
Вы хотите бритвенную резкость там, где её просто не может быть ( на данном фокусном расстоянии ) То есть портреты, макро и т д. Купите себе 50, и будет вам бритвенная резкость. з.ы. вернулся сегодня из Киева. выложу фотки вечером.
Спасибо за совет, полтинник у меня уже есть благодаря этому форуму, но как вы понимаете это неудобное ФР для квартиры, хочется 30-35 мм и чтобы ни один пиксель не пропадал зря, неужели это действительно невозможно на 35 мм? Я чего то недопонимаю? Я не претендую на резкость по всему кадру, хотя бы центр!
Каждый видит то, что ему надо. Кто-то хочет, чтобы его уговорили, кто-то уходит в критику... Наденьте стекло, поснимайте, сделайте выводы. В теме представлены как удачные по резкости, так и не очень снимки. Ошибки АФ и шевеленку никто не отменял..
Открыл пень на 100%, никуда не годится, пятно фокуса даже найти не получается на поверхности кадра (а может и смаз есть), не стоит опираться на этот снимок для критики.
А что забавного? Если резкость не нужна, есть мыльницы. Они и меньше, и зума больше, и симуляция бокэ есть.
а я вижу, что в углах паналейка подмыливает, а сел неплохо держится и ценник у него ну хоть не в полтора раза, но ниже. при чем тут матрица у панасоника хуже-лучше? хотим получить некое качество картинки за энную сумму, проблемы производителя нас волнуют в последнюю очередь
http://fotki.yandex.ru/users/eurofootball-kobzev/view/561480/ Выдержка: 1/8 сек, с рук ) Диафрагма: f/1.8 Фокусное расстояние: 35 мм ISO: 1600
Эта ссылка здесь была не раз. Также в теме были более тщательные сравнения, полистайте, sel резче и на грамм контрастнее сигмы.
Да кстати, даже на открытой не говоря уже о слегка прикрытой диафрагме резкость по полю у sel35 ровненькая, ни края не подводят ни углы. Факт.
Меня больше всего убивает, что из 4 сэмплов выбрали 1, с явным промахом АФ, но показывающим красивый рисунок стекла. Это чтоб было к чему придраться? По резкости оценивайте по последнему кадру, вот он с четкими линиями, не на открытой (ибо редко какие стекла на 1,8 выдаст бритвенную резкость на 24 Мп, сигма ее дает на 2,8 и выше, а в идеале на /4). А на 1,8 вам бритвенной резкости не даст и полтос. PS И потом, риторический вопрос, вы для билбордов снимаете? Чтоб разглядывать "бритвенную" резкость на 24 Мп 1:1.
Каждому свое и спорить здесь не о чем, кто-то ценит объектив за эфемерное понятие рисунка стекла, мне понятней и ближе его разрешающая способность и резкость - это именно то за что я готов платить. Иначе можно замечательно обойтись китом, снимая на ФР 25-30 мм и получая такой же результат! Я сделал для себя вывод о сабже и написал его здесь, что важно вам - решаете вы сами.
Да никто и не убеждает, просто раздражает привычка вытаскивать именно негативное. Мне 17к тоже было б жалко, я его взяла дешевле ebay по акции и покупкой довольна. Хотите бритвенную резкость - берите сигму, но получите пластмассовые лица, этот объектив мягкий засчет чего мы имеем очень хорошую резкость и отличные портреты и с сигмой я его не сравню, хотя она у меня тоже есть и продавать ее я не собираюсь.
