если ты отходишь от человека например - ГРИП увеличивается. На кропе ты отойдешь в 1.5 раз дальше что бы получить тот же масштаб кадра как с этим же стеклом на ФФ. всё.. не надо быть семи пядей во лбу что бы это понять: отходишь грип увеличивается. просто здесь многим за кроп обидно и жаба зависти душит. и они любыми путями будут извиваться писать чушь только что бы тот кто пытается понять хоть что-то запутался еще больше.
Просто не надо использовать 28мм на кропе, как на фф. Это уже РАЗНЫЕ стекла, разные сцены, разные подходы выводят. А вы попробовали включить режим кропа и использовать его так же, просто отходя например от объета съемки. Естественно вы не получите на него того же, что на фф. Это другое стеклое уже.
Один единственный объектив на кропе и фф имеет разное назначени. Геилиос на фф - штатник, на кропе - портретник.
Вы достали уже своими комплексами и голословными обвинениями всех окружающих.3 дня бана для изучения правил поведения в приличном обществе.
Да и все, я просто хочу больше примеров фоток на кропе, чтобы решить стоит оно того или нет. Все остальное пустая демагогия.
Вы знаете, вот ракетки я умею юзать только для настольного тениса. В ракетных проектах никогда не участвовал. В проекте Меркава-4 да участвовал, в области оборудования связи. В соaвторстве с ещё двумя людьми из проекта опубликовал научную статью, в тогдашнем журнале Моторолы, о практическом применении оптимизированных ступенчатых алгоритмов заряда и разряда энергетических элементов LiОN в условиях экстримальных перепадов темпиратур. А вот для ракетной промышленности ни разу поработать не удалось, а жаль. Железный Купол и Праща Давида очень интересные и сложные системы. Но за сарказм вам зачёт. Вот только аргументов железобетонных, что я сказки рассказываю вы так ни разу и не привели, а сарказм это конечно полезная иногда функциональность, только бесплодная.
Саш, я залитый тобой график конечно видел. Всё теоретически правильно, за исключением одной вещи. DхО не теоретизирует, а тестирует. А потом приводит результаты тестирования к некой эталонной системе матриц-обьектив, рассчитанной по МТФ, как ты и написал. Но это не протеворечит, ни научному эксперименту, ни по большому счёту ISO стандарту. Самое главное, это даёт читателю возможность не заморачиваясь частностями и разбором графиков и методологий, представить себе до какой величины нужно приблизительно резайзить картинку, чтобы мыло в деталях небыло видно, а остались только те детали, которые там присутствуют, причём "резкими". Естественно нужно потрудится не только на максимальное число посмотреть, но открыть тест дальше и увидеть распределение по полю.
Я пока ещё не видел ни одного, ктобы к этой границе подошел, кроме сигмы 18-35 и цейса 55(Отусы не в счёт). На практике с 35/1.8 хорошо видно, что камера-обьектив примерно выдаёт то, что натестировал DхО. Поскольку я этот обьектив имею, то не раз и не два в этом имел возможность убедиться.
Я с тобой здесь не соглашусь. Они тебе да говорят какой бы была по кол-ву мегапиксел баеровская матрица, которая бы выдала тебе теоретически максимальный результат с учётом МТФ оптической системы, на которой оттестированна. Это означает, что если у тебя по данным DхО максимум 12Мп из 20-ти и твой обьектив валит на этой диафрагме углы на 20-25%, то ты можешь быть уверен, что корректный ресайз до 9Мп сохранит все присутствующие детали и даст ощущение резкого изображения.
Ну да, ты прав, угол зрения человеческого глаза примерно соответствует 45мм фокусного расстояния. Но у человека есть склонность к запоминанию несколько более узкой картинки, этакий встроенный оптический стаб. Поэтому большенству удобны 50 и даже 55мм фокусного как нормальное.
Нет, не получается. Просто наступает технологический придел за которым дальнейший рост их не приносит практически никаких бенефитов.
Фокусное расстояни не делает обьектив портретником или штатником. Тамрон 90мм макрик. Им можно снять портрет, но портретником он от этого не становится.
[ ну почему? В 2115 году делаем снимок 15мм шириком, кроп.. и опа - портрет девушки на мосту в 5 км от фотографа))
Надумал брать. Примеры на фликре отличные, подкупают. В ветке родного форума - срач и мало примеров. Непорядок.
Вполне неплохое стекло (смотря с чем сравнивать и учитывать ли стоимость в сравнении?). Примерил на тушку, стрельнул пару раз на вскидку и свинтил с тушки... Фокусное 28 какое то не моё. Долго не думая купил привычные 35 и в общем-то получил то, что и ожидал, без экспериментов и "кота в мешке". Очень рекомендую самому попробовать перед покупкой. Хотя бы в магазине. Вот как раз это давно стало нормой. На фликре и на FE 24-240 примеры суперские. Думаю дело не в стекле...
SEL-28F20 судя по всему, что удалось посмотреть, таки хорошее стекло за свою цену. Не без недостатков, но компромис оправдан. Русунок красивый, что для недорогого ширика - редкость.
